REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-23/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Nataše Đaković, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Suzane Dundović i Miroslava Cindorija, uz sudjelovanje Tihane Petrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VA, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-835/2025 od 17. prosinca 2025. zaprimljene kod ovog suda 18. prosinca 2025, nakon javne rasprave održane 9. veljače 2026., u prisutnosti Marine Miočić Vatavuk, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zadru, okrivljenog VA i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnika Šime Petrića, dana 11. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i pok. A rođene VA, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], (kod CA), državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, prometni tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, vlasnik obiteljske kuće, neosuđivan, u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zadru od 31. listopada 2025.

k r i v  j e

što je u razdoblju od početka lipnja 2025. do dana 31. listopada 2025. u 10,05 sati u [adresa], u [adresa], u kući u kojoj boravi, protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, nakon što je na neutvrđeni način i od neutvrđene osobe nabavio veću količinu droge kokain, podijelio ju na manje doze i prodajom droge neutvrđenim osobama, te u najmanje dva navrata UA, ostvario prihod od 240,00 EUR-a, preostalu količinu droge kokain u količini od ukupno 18,53 grama držao u kuhinji na hladnjaku upakiranu u 20 vrećica pojedinačnih težina u rasponu od 0,48 grama do 1,20 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23 i 154/24),

dakle, prodao te posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom, a koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 okrivljeni AA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

III. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom VA se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od trenutka lišenja slobode 31. listopada 2025., pa nadalje.

V. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi članka 79. stavka 1. KZ/11 od okrivljenog VA se trajno oduzima dvadeset (20) prozirnih PVC vrećica sveukupne težine 19,3 grama, ispunjenih drogom kokain, a koji predmeti su od okrivljenika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije od 31. listopada 2025. serijskog broja [serijski broj], a koji će se temeljem članka 181. stavka 7. ZKP/08 po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog VA se trajno oduzima mobilni telefon marke Samsung s pripadajućom karticom pozivnog broja [broj telefona] koji predmet je od okrivljenika oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije od 31. listopada 2025. serijskog broja [serijski broj] i koji temeljem članka 79. stavka 4. KZ/11 postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 u vezi članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 240,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, te se utvrđuje da novčani iznos od 240,00 EUR (12 novčanica u apoenima od 20,00 EUR) oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije od 31. listopada 2025. serijskog broja [serijski broj] postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VIII. Na temelju odredbe članka 148. stavaka 1. ZKP/08. nalaže se okrivljenom VA podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak vještačenja iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 737,68 EUR i paušalni trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 u iznosu koji će biti određen u posebnom rješenju.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru (dalje ODO) podiglo je 18. prosinca 2025. uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog VA zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

2. Okrivljeni AA pozvan očitovati se o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, koju je iznio na početku dokaznog postupka okrivljenik je izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom i da su točni svi činjenični navodi optužnice. Kaje se i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te dodaje da je svjestan da je pogriješio i u odnosu na zakon i društvo i da to želi što prije popraviti, a smatra to najbolje mogućim na slobodi. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi priznao učin kaznenog djela, za razliku od obrane u prethodnom postupku kada se pred policijskim službenicima branio šutnjom, dok je prilikom ispitivanja pred ODO Zadar iznio obranu i negirao da bi prodavao drogu, iako je potvrdio da je droga njegova i da je istu dobio 2022. od osobe kojoj je prodao prikolicu umjesto cijene, koja osoba da mu je rekla da drogu proda i da se tako namiri.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnici i pregledane DVD snimke ispitivanja okrivljenika u prethodnom postupku i to zapisnik o ispitivanju VA u svojstvu osumnjičenika s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 21-27) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika VA s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 38-40), uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani slijedeći dokazi: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 13-15), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01373468, 01373469 i 01373470 (l.s. 16-18), potvrde o visini dohotka okrivljenika za razdoblje od 2020. do 2024. (l.s. 41-45), nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja (l.s. 86-89), zapisnik o pretrazi okrivljenikovog mobitela (l.s. 94-98), ispis poruka izdvojenih prilikom pretrage sa osobom " C" (l.s.104-114), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 01373473 (l.s. 116, 117), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (164-165).

5. Priznanje okrivljenika u skladu je s materijalnim dokazima u spisu, prije svega toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ DA“ materije koja je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta od okrivljenika, kojim vještačenjem je utvrđeno da je oduzeta tvar droga kokain mase 18,53 grama.

6. Prema tome, kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret na raspravi očitovao da se smatra krivim, činjenično ga priznao, a njegovo priznanje je u skladu s izvedenim dokazima koje je sud prihvatio, sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je okrivljenik ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a sukladno članku 459. stavku 7. u vezi stavka 6. ZKP/08 u nastavku se obrazlaže samo odluka o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Za navesti je da je sud iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi „za sada“ kao suvišne, te da je u optužnici označene brojeve Narodnih novina za Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, uskladio s aktualnim brojevima, a koje izmjene za okrivljenika nisu teže.

8. S obzirom da je izmjenama Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 136/2025) izmijenjen posebni minimum sankcije za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11, i to s jedne na tri godine, sud je primijenio raniji zakon jer je isti za okrivljenika blaži.

9. Prilikom odluke o kazni sud je okrivljenom VA kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela kojim je ubrzao i olakšao okončanje ovog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela, koje je po ocjeni ovog suda bilo iskreno, zatim, korektno držanje pred sudom, te njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir kaznu propisanu za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 od 1 do 12 godina, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, mora biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzeta je u obzir i količina i vrsta droge koju je okrivljenik posjedovao radi neovlaštene prodaje.

11. Stoga je sud, cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca.

12. Člankom 57. stavkom 1. KZ/11 propisano je da sud može počinitelju koji je osuđen na novčanu kaznu ili kaznu zatvora u trajanju većem od jedne, a manjem od tri godine, izreći uvjetnu osudu za samo dio kazne ako ocijeni da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne ubuduće neće činiti kaznena djela.

13. Kad se imaju na umu sve nabrojene olakotne okolnosti, naročito priznanje i iskazano žaljenje, sud zaključuje da se u konkretnom slučaju svrha kaznenopravnih sankcija može ostvariti i djelomičnim neizvršavanjem kazne zatvora. Ponašanje ovog okrivljenika sudu ukazuje da je on iskreno shvatio što je učinio i iskrenu kritičnost prema inkriminiranom ponašanju. Sud je ipak morao imati na umu vrstu droge oduzete od okrivljenika, kao jedne od najtežih i najskupljih droga na ilegalnom tržištu, te da se u ovome slučaju radi o vrlo teškom kaznenom djelu za koje se može izreći i kazna zatvora do 12 godina i da se ne samo okrivljeniku, nego i društvu mora poslati poruka o težini toga kaznenog djela kako bi se utjecalo na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine. Iz toga razloga sud drži primjerenim da se dio kazne zatvora izvrši, a ostatak uvjetuje. Time bi se, po ocjeni ovoga suda, utjecalo na ovog okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a da se pritom ne zanemari aspekt generalne prevencije i zauzimanje jasnog stava da njegovo postupanje nije prihvatljivo.

14. Po ocjeni ovoga suda primjeren dio kazne koja se mora izvršiti jest 6 mjeseci. Sud je time želio ukazati okrivljeniku i da mu daje priliku da svoj život prilagodi društvenim normama, ali i da ono što je počinio nije prihvatljivo.

15. Ostatak kazne u trajanju od 10 mjeseci neće se izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Naime, ovaj sud drži da i rok kušnje treba svojom duljinom također izražavati društvenu osudu počinitelju. Sud zato ocjenjuje da je rok kušnje u trajanju od 5 godina, dakle najduljem zakonskom roku, primjeren s obzirom na počinitelja i samo kazneno djelo.

16. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od trenutka lišenja slobode 31. listopada 2025. pa nadalje, od kada se isti kontinuirano nalazi u istražnom zatvoru.

17. Sud je na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 kojim je propisano obvezno oduzimanje tvari koje su propisom proglašene drogom od okrivljenika trajno oduzeo drogu kokain, koja je od istog oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

18. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 odlučeno je od okrivljenika trajno oduzeti i mobilni telefon marke Samsung s pripadajućom karticom koji je od istog oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] obzirom da se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, što jasno proizlazi iz ispisa poruka izdvojenih prilikom pretrage mobitela, a koji mobitel temeljem članka 79. stavka 4. KZ/11 postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

19. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 u vezi članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđeno je da novčani iznos od 240,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem predmetnog kaznenog djela i da navedeni novčani oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

20. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima i to: trošak vještačenja iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 737,68 EUR i paušalni trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 u iznosu koji će biti određen u posebnom rješenju. Prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir da je okrivljenik izjavio da ostvaruje mjesečna primanja od 1.300,00 EUR, da je vlasnik obiteljske kuće, te da je prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, slijedom čega je ocjena ovog suda da je naknadom troškova kaznenog postupka neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija. Napominje se da se okrivljeniku može dopustiti i obročno plaćanje troškova postupka ukoliko to zatraži ili ukoliko nije u mogućnosti odjednom podmiriti cjelokupni trošak.

21. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 11. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Nataša Đaković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-835/2025

2. okrivljeni AA – putem Zatvora u Zadru

3. branitelj okrivljenika Šime Petrić, odvjetnik u Zadru

4. u spis

Nakon pravomoćnosti:

- PU zadarska, Služba kriminalističke policije, na broj: K-106/25