REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz-45/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dražena Tripala kao predsjednika Vijeća te Perice Rosandića i Melite Božičević-Grbić kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZK zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZOSPC), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 17. prosinca 2025., broj ZPP-DO-72/2025, podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-2026/2024-12 od 17. srpnja 2025., u sjednici Vijeća održanoj 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-2026/2024-12 od 17. srpnja 2025. povrijeđen zakon u odredbi članka 195. stavka 1. točke. 3. u vezi s člankom 222. stavkom 3. i člankom 85. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22; dalje: PZ) na štetu okrivljenice ZK pa se navedena presuda ukida i predmet vraća Općinskom sudu u Sesvetama na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-2026/2024-12 od 17. srpnja 2025. okrivljenica ZK proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. i članka 176. stavka 5. ZOSPC te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv te pravomoćne presude glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske je podigao zahtjev za zaštitu zakonitosti od 17. prosinca 2025. broj ZPP-DO-72/2025 smatrajući da je njome počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. PZ na štetu okrivljenice ZK, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

4. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. PZ jer je sud žurni prekršajni postupak, suprotno odredbi članka 85. u vezi s člankom 222. stavkom 3. PZ, proveo bez nazočnosti okrivljenice ZK, koja je u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i u svojoj obrani pred sudom poricala počinjenje prekršaja.

4.1. Naime, odredbom članka 222. stavka 1. PZ propisano je da se u vođenju žurnog prekršajnog postupka primjenjuju odgovarajuće odredbe PZ, osim ako tim zakonom nije što drugačije određeno, dok je u stavku 2. toga članka propisano da će se u žurnom postupku provesti radnje sukladno tom zakonu pri čemu se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi, njenom zakazivanju i vođenju. U članku 222. stavku 3. PZ propisano je, između ostalog, da se sukladno tom zakonu pozivaju okrivljenici, svjedoci i vještaci radi ispitivanja. Prema tome, iz citiranih odredbi PZ proizlazi da se i u žurnom postupku, bez obzira što se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi, obvezno poziva okrivljenik radi ispitivanja, dok je člankom 85. PZ propisano da se okrivljeniku kroz pravo na obranu mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

4.2. Općinski sud u Sesvetama održao je ročišta 24. veljače 2025., 7. travnja 2025. i 15. srpnja 2025. na kojima su ispitani svjedoci LK, TK i RK, a okrivljenicu koja nije imala branitelja na ta ročišta, prema stanju spisa, nije ni pozvao.

4.3. Provođenjem prekršajnog postupka u kojem okrivljenici, osim iznošenja obrane, nije omogućeno sudjelovanje u postupku predlaganjem dokaza i postavljanjem pitanja ispitanim svjedocima na kojima je, uz materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, temeljena presuda, neovisno o tome što se radi o žurnom postupku, sud je uskratio okrivljenicu u njenom pravu na obranu kako to propisuje odredba članka 85. u vezi članka 222. stavka 3. PZ i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. PZ, kako to u zahtjevu pravilno tvrdi državni odvjetnik.

5. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci na temelju članka 513. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 70/17., 126/19., 130/20- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25.).

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Dražen Tripalo