Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-501/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-1197/2021 od 11. studenoga 2021., protiv okrivljenog VŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11., nakon javno održane rasprave 11. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenog i Animire Šimundić zamjenice Općinskog državnog odvjetnika, istog dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BŠ i pok. HŠ, rođene V, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, laborant, nezaposlen, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez prihoda, vojsku služio 1993. u Sinju i Imotskom, sudionik Domovinskog rata, bez vojnog čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 31. kolovoza 2021., oko 20,00 sati, u Sinjskom polju na predjelu zvanom „Despotuša“, u blizini mosta „Krep“ na rijeci „Cetini“, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, dovezao se do parkiranog radnog stroja rovokopača marke „Fiat“u vlasništvu trgovačkog društva Innecto d.o.o. Sinj na kojem je iz spremnika goriva pomoću gumenog crijeva istočio u plastične kante i u rezervoar osobnog automobila marke "Citroen C4 Grand Picasso" registarskih oznaka [registarska oznaka], oko 120 l pogonskog dizelskog goriva, u vrijednosti od najmanje 1.238,40 kuna, čime je za sebe pribavio imovinsku korist, oštetivši time trgovačko društvo Innecto d.o.o. za iznos od najmanje 1.238,40 kuna,

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., u daljnjem tekstu KZ/11.

III. Okrivljeni VŠ na temelju odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 7 (sedam) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenom VŠ se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 72/25., 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Innecto d.o.o. OIB:19968679982 se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu 164,36 eura (sto šezdeset četiri eura i trideset šest centi) kojeg je dužan platiti okrivljeni VŠ, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se za više traženo oštećenik upućuje u parnicu.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1ZKP/08. okrivljeni VŠ se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. ZKP/08., u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog VŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni VŠ nije se smatrao krivim za terećeno kazneno djelo, pa imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, izvodili su se dokazi. U nastavku dokaznog postupka ispitan je kao svjedok LŠ, nakon čega je ispitan okrivljeni (jer je tako tražio). Na temelju odredbe članka 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju z.z. oštećenog kao svjedoka PŠ od 3. studenog 2021. (list 34- 35 spisa). Pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Sinj broja 00223410 od 6. rujna 2021. s fotografijama (list 17-21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 6. rujna 2021. (list 22 spisa), računi od društva Lukoil Croatia d.o.o. na BP Sinj od 30. i 31. kolovoza 2021. (list 37 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 11. veljače 2026. za okrivljenog (list 77-78 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije od 11. veljače 2028. za okrivljenog (list 79 spisa).

4. U iskazu okrivljeni VŠ priznao je počinjenje kaznenog djela navodeći i da ga je počinio na način i u vrijeme kako se tereti. Žao mu je zbog toga i kaje se. Štetu će namiriti. Promijenio je svoj život i protupravno ponašanje ostavio je iza sebe. Proveo je nekoliko godina na izdržavanju kazne zatvora, što je na njega utjecalo i više se neće odavati protupravnom ponašanju. Prije nekoliko dana preminula mu je majka, koja je bila teško bolesna i dementna, a sada se brine o ocu kojemu je 86 godina i kojemu je stalno potrebna tuđa njega i pomoć. Nije zaposlen i ne može se zaposliti, jer mora brinuti o ocu. Zatražio je socijalnu pomoć zbog obiteljskih prilika i neimaštine. Živi s ocem u roditeljskoj kući. Nije u vezi, nije zaposlen i nema imovine. Brine se o ocu, pa dok ne riješi pomoć za skrb o njemu i ne može raditi. Bio je sudionik Domovinskog rata u periodu od 1. veljače 1995. do 30. lipnja 1996.

4. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog VŠ u Policijskoj postaji Sinj od 27. rujna 2021., te je reproducirana DVD snimka (list 2-7 spisa).

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti dokaznih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Da je okrivljeni VŠ počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegove obrane kojom je priznao izvršenje kaznenog djela. Njegova obrana je u suglasju sa ostalim dokazima izvedenima u dokaznom postupku, zbog čega se i prihvaća. U skladu sa navedenim sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni svojim postupanjem iz izreke ostvario zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

7. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje kaznenog djela, odnosno KZ/11., budući kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., nisu blaže za počinitelja.

8. U odnosu na oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni VŠ predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Dakle, okrivljeni je kod kaznenog djela krađe bio svjestan da svojim postupanjem inkriminirane prigode, protupravno, prisvaja tuđu stvar (gorivo) iz činjeničnog opisa presude, s ciljem da je bez valjanog pravnog osnova prisvoji i neosnovano se materijalno okoristi, a što je i htio.

9. Ubrojivost okrivljenog VŠ u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje tijekom postupka, niti su izvedeni dokazi koji bi isključivali njegovu krivnju. S obzirom na navedeno sud je zaključka da je okrivljeni kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela krađe.

10. Odlučujući o sankciji, a pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika VŠ, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja, osobi počinitelja, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

11. Okrivljeni VŠ je kazneno osuđivana osoba, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije. Presudom Županijskog suda u Splitu proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora 3 godine i 6 mjeseci. Prekršajno je kažnjen zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3201/2022 od 30. listopada 2024. To su otegotne okolnosti.

12. Okrivljeni VŠ je priznao izvršenje kaznenog djela. Izražava žaljenje i kajanje. Brine o ocu kojemu je potrebna stalna skrb (proizlazi iz iskaza, nije osporeno i sud prihvaća), zbog čega mu je otežan i radni angažman. Želi namiriti štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela. Bio je sudionik Domovinskog rata. Navedeno su olakotne okolnosti.

13. Priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Bez takvog priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak bi duže trajao. Okrivljeni je svjestan svoje pogreške, izražava žaljenje i kajanje koje zajedno s priznanjem djela posebno izraženu olakotnu okolnost koja ukazuje da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora i u skladu sa prijedlogom kazne zastupnika optužbe. Stoga, uvažavajući zakonom propisanu kaznu za predmetno kazneno djelo i prijedlog kazne zastupnika optužbe s kojim se usuglasio okrivljeni, sud je okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. usudio na kaznu zatvora 7 mjeseci, a potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. izrekao mu uvjetnu osudu, s vremenom provjeravanja 2 godine. Sud smatra da je ova kazna primjerena ličnosti okrivljenog i okolnostima djela, te će ova kazneno pravna sankcija, u dovoljnoj mjeri utjecati na njega, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

14. U ovom postupku oštećeno trgovačko društvo Innecto d.o.o. postavilo imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete u iznosu 1.500,00 kuna. S obzirom da činjenični opis kaznenog djela i nastalu štetu (1.238,40 kuna) te da osnovanost imovinsko pravnog zahtjeva u visini stvarne štete proizlazi i iz ostalih izvedenih dokaza, sud je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu Innecto d.o.o. dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu stvarne štete od 164,36 eura kojeg je dužan platiti okrivljeni VŠ, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećenik upućen u parnicu. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu iznos novčane obveze okrivljenog s osnova imovinsko pravnog zahtjeva iskazao u eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavak 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22) i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eura = 7,53450 kuna.

15. Na temelju odredbe čl. čl. 148. st. 1. ZKP/08. sud je okrivljenog VŠ u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka. Uvažavajući da je okrivljeni bez imovine, da nije zaposlen, a da brine o ocu kojemu je stalno potrebna tuđa njega i pomoć, sud je zaključio da bi plaćanjem troška ovog postupka bila narušena njegova egzistencija, zbog čega ga je oslobodio obveze plaćanja troška postupka.

U Splitu, 11. veljače 2026.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Okrivljenom

- ODO-u Split

- u spis