REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10126/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/25-2/14337 Ur. br.:
511-12-36-25-1 od 22. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 11. veljače 2026.
presudio je
I Okrivljenik: HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i R, djev. V rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar za elektroenergetiku, zaposlen, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 22. ožujka 2025. u 00:17 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kbr. 56, upravljao vozilom M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,76 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager Alcotest 7000 0153,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,60 eura, u roku od 90 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je bio u restoranu te da je konzumirao vino, po izlasku iz restorana upravljao je osobnim vozilom Smart ST6242-AM kada da je i zaustavljen u Vukovarskoj ulici i da je istina da je imao koncentraciju alkohola od 0,76 g/kg, uz uračunatu toleranciju. Otac je jednog malodobnog djeteta, da je zaposlen i da mu je vozačka dozvola nužna radi posla i roditeljskih obveza pa je zamolio sud da mu istu ne oduzima i ublaži novčanu kaznu.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika razvidno je da je ispitanik izjavio da je konzumirao 3 čaše vina, da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, da je ispitivanje započeto i obavljeno u 00:18 sati, uporabom alkometra marke Drager alkotest 7000 0153 i da je utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 0,76 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 22. ožujka 2025. u 00:18 sati do 12:18 sati istog dana.
4.2. Izvršen je uvid u račun za materijalne troškove alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog članka Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan, primjereno držanje pred sudom, što je otac jednog malodobnog djeteta, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao prekršaja, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura, od čega se iznos od 10,60 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za uporabu alkometra te iznos od 30,00 eura koji se odnosi na paušalne troškove ovog suda, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
