REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-1404/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužiteljice ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vladimir Vujčić odvjetnik u Visu, protiv tuženika pod 1 UV pok. ĐVF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik DV iz [adresa], pod 2 UVF pok. HV, pod 3 FV, pod 4 JV pod 5 ŠV, nepoznatih prebivališta i boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Ivan Acalinović, odvjetnik u Visu, pod 6 ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 7 TV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Borka Bebića, odvjetnika u Splitu, na ročištu radi objave dana 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica u odnosu na tuženika pod 1 UV pok. ĐVF vlasnica realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine 23 m2, koji dio je na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju VV ing. geod. iz nalaza iz prosinca 2025. označen slovima A-B-C-D-A.

II Utvrđuje se da je tužiteljica u odnosu na tuženike pod 6 ĆV i pod 7 TV, kao jedine i isključive sveopće pravne slijednike KV žene TV te u odnosu na tuženike pod 2 UVF, pod 3 FV, pod 4 JV i pod 5 ŠV, vlasnica realnog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju VV ing. geod. iz nalaza iz prosinca 2025. označen slovima B-C-E-F-G-H-B.

III Tužiteljica je ovlaštena, po pravomoćnosti ove presude, zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva za cijelo:

-na realnom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine 23 m2, koji dio je na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju VV ing. geod. iz nalaza iz prosinca 2025. označen slovima A-B-C-D-A, što je tuženik pod 1 UV pok. ĐVF dužan trpjeti.

-na realnom dijelu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju VV ing. geod. iz nalaza iz prosinca 2025. označen slovima B-C-E-F-G-H-B, što su tuženici pod 6 ĆV i pod 7 TV, kao jedini i isključivi sveopći pravni slijednici KV žene TV, te tuženici pod 2 UVF pok. HV, pod 3 FV. Đ, pod 4 JV. Đ i pod 5 ŠV pok. Đ dužni trpjeti, a to sve nakon izrade parcelacijskog elaborata i prijavnog lista kojim će se od naprijed opisanih realnih dijelova nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] formirati posebne nekretnine.

Obrazloženje

1. Dana 7. travnja 2022. zaprimljena je tužba kojom je tužiteljica ustala protiv tuženika radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva fizički odvojenih dijelova nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. U bitnom navodi kako je u samostalnom posjedu koji ima sva zakonska obilježja, a traje kontinuirano preko sedamdeset godina, računajući njezine pravne prednike, odnosno roditelje HV (ŠV) i CV rođ. U, očevu braću i sestru RV (Paola) Mardešića, Ivana (Ivu, Johana) Mardešića i AV (Šušnjar) rođ. CV te djeda ZV pok. ŠV (HV), koji je bio samostalan, zakonit, istinit i pošten posjednik preko pedeset godina do smrti 5. studenog 1977. Slijedom toga ističe kako je dosjelošću stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina, a u naravi vrtova, odnosno okućnice tužiteljičine kuće izgrađene na dijelu nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Podneskom od 15. prosinca 2025. tužiteljica je konačno postavila tužbeni zahtjev na način koji je praktički istovjetan izreci ove presude.

2. U svojim odgovorima od 10. i 26. svibnja 2022. tuženik pod 1 predložio je provedbu očevida uz sudskog vještaka za geodeziju kako bi bio siguran što je predmet tužbe uz obrazloženje kako se načelno ne protivi tužbenom zahtjevu, jer je u dobrim susjedskim odnosima s tužiteljicom.

3. Kako su tuženici pod 2-6 označeni osobama nepoznatih prebivališta i boravišta, sud im je nakon obavljene provjere rješenjem od 9. rujna 2024. postavio privremenog zastupnika Ivana Acalinovića, odvjetnika u Visu, koji se u odgovoru od 27. rujna 2024. iz opreza usprotivio tužbi i predložio izvođenjem potrebnih dokaza.

4. Podneskom od 15. travnja 2025. tužiteljica je uredila tužbu u subjektivnom smislu, tako da je umjesto ranije nepoznate tužene pod 6 KV žene TV, označila njezine pravne slijednike, ovdje tuženike pod 6 ĆV i pod 7 TV.

5. Tuženik pod 6 se nije očitovao na tužbu, dok ju je tužena pod 7 osporila podneskom od 21. svibnja 2025., ali je tužbeni zahtjev priznala u cijelosti nakon što je punomoćnik tužiteljice prilikom očevida održanog na licu mjesta 22. listopada 2025. pokazao predmet spora i nakon što su saslušani svjedoci, a na istom ročištu tužbeni zahtjev priznao je i tuženik pod 1.

6. U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom svih isprava i pismena koji su priloženi spisu, a pored toga na licu mjesta održan 22. listopada 2025. očevid uz sudjelovanje sudskog vještaka za geodeziju VV, pregledom njegovog nalaza od 6. prosinca 2025. i saslušanjem svjedoka SV, EV, BV i PV.

7. Stranke nisu zatražile naknadu parničnog troška.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. U ovom slučaju je kao sporno valjalo utvrditi ima li tužiteljica valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva u odnosu na točno određene dijelove predmetnih nekretnina i upis tog prava u zemljišnim knjigama.

10. Kako se predmetna tužba temelji na dosjelosti, u ovom slučaju je valjalo uzeti u obzir odredbu iz članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) prema kojoj se stjecanje, promjene, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu toga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Naime, tužiteljica ističe kako posjed kontinuirano traje preko sedamdeset godina, računajući i njezine pravne prednike, stoga je valjalo utvrditi jesu li se ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva u skladu s pravnim pravilima iz Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koji je bio na snazi u vrijeme početka dosjedanja, jer je ono svakako započelo prije 1980. kada je na snagu stupio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine broj 53/91, 9/92 i 77/92, ZOVO). Dakle, valjalo je utvrditi jesu li se ostvarile pretpostavke za stjecanje dosjelošću u skladu s paragrafima 1452.- 1472. OGZ, po kojima je posjed potreban za dosjelost trebao biti zakonit, pošten i istinit uz kontinuirano trajanje barem poštenog posjeda od četrdeset godina. Međutim, vrijeme za dosjedanje poštenog posjednika skraćeno je na dvadeset godina prema Načelnom mišljenju proširene Opće sjednice Saveznog vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960. temeljem kojeg su rokovi za dosjedanje skraćeni i glede pravnih pravila OGZ i glede sudske prakse. Stjecanje prava vlasništva na nekretnini dosjelošću propisivale su i odredbe iz čl. 28. ZOVO pa je tako u smislu st. 1. savjesni i zakoniti posjednik nekretnine stjecao pravo vlasništva protekom deset godina posjedovanja, a barem savjesni posjednik protekom dvadeset godina, kako je to propisivala odredba iz st. 4. Na praktički istovjetan način stjecanje prava vlasništva na nekretnini regulirano je i odredbama iz čl. 159. ZVDSP, tako da zakoniti, istiniti i pošteni posjednik stječe pravo vlasništva protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, kako to propisuje odredba iz st. 2., dok posjednik čiji je posjed barem pošten, stječe pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, kako to propisuje odredba iz st. 3. Ovome valja dodati kako učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu, u trenutku kad se ispune za to zakonom određene pretpostavke, bez upisa u zemljišne knjige, ali je stjecatelj ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva. Dosjelošću se činjenično stanje pretvara u pravno, a posjednik stječe ono što je do tada posjedovao kroz zakonom određeno vrijeme, dok na drugoj strani nastaje gubitak prava vlasništva osobe koja je do tada bila vlasnik. Dakle, za redovitu dosjelost traži se kvalificirani posjed, što znači zakonit, istinit i pošten, a za izvanrednu dosjelost dovoljno je da je posjed barem pošten i to poštenje se zakonski presumira.

11. Pregledom vlasničkih listova od 15. prosinca 2025. razvidno je kako je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo tuženika pod 1 za cijelo, dok je čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana kao suvlasnička zajednica tuženika pod 2-6 i pravne prednice tuženika pod 6 i 7 KV žene TV, iz čega proizlazi pasivna legitimacija tuženika u ovoj pravnoj stvari, što i nije bilo sporno među strankama.

12. Pregledom povijesnog posjedovnog lista broj 421 od 16. lipnja 1964. razvidno je kako su dijelovi nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisani kao posjed naslovnika ZV pok. Ante nadimka D iz [adresa].

13. Pregledom rješenja o nasljeđivanju broj O-1486/1977 od 6. travnja 1978. i broj O-943/2000 od 16. siječnja 2001. razvidno je kako su ZV pok. HV (umrlog **.**.1977.) i suprugu OV (umrlu **.**.1998.) naslijedili djeca ŠV, ČV i H (Johan) Mardešić te ŽV, svaki za ¼ dijela.

14. Pregledom darovnog ugovora od 17. svibnja 2003. razvidno je kako su RV pok. F i DVF pok. F darovali HV pok. F svoje suvlasničke dijelove nekretnina čiji su pravni prednici njihovi roditelji ZV pok. ŠV i OV ud. F pok. UV.

15. Pregledom rješenja o nasljeđivanju broj O-1370/2013-2 od 27. listopada 2014. i ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 14. kolovoza 2012., razvidno je kako su nasljednici AV (ŽV) pok. F rođ. OV i to ĐVF i HVF prepustili HV pok. F svoje suvlasničke dijelove nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] u zamjenu za vlasništvo drugih nekretnina iz ostavine njihovih pravnih prednika.

16. Pregledom rješenja o nasljeđivanju broj O-7666/2017 od 9. studenog 2017. i rješenja o nasljeđivanju broj O-8474/2020 od 29. siječnja 2021. razvidno je kako su HV pok. F i suprugu CV rođ. U naslijedile kćeri ĐV i MV, svaka za ½ dijela, dok iz ugovora o kupoprodaji nekretnina od 21. srpnja 2021. proizlazi kako je MV prodala sestri ĐV svoj naslijeđeni suvlasnički dio predmetnih nekretnina..

17. Prilikom očevida održanog na licu mjesta 22. listopada 2025. uz sudjelovanje sudskog vještaka za geodeziju VV, tužiteljica je po punomoćniku kao predmet spora pokazala novo uređeno dvorište položeno u centru grada [adresa], nasuprot njezine ovdje nesporne novo uređene kuće u [adresa], do kojeg se pristupa kroz drvena dvokrilna vrata. Njegova popločana površina je s južne, zapadne i sjeverne strane u cijelosti ograđena visokim zidovima uz koje je položena jerula s ukrasnim cvijećem, a istočna granica nije materijalizirana, ali je po vještaku odrediva, jer je pokazana njezina linija.

18. Sudski vještak za geodeziju VV u svom je vještvu od 6. prosinca 2025. identificirao pokazanu nekretninu i utvrdio kako je položena na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 23 m2, koji je na skici lica mjesta označio slovima A-B-C- D-A te na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 20 m2, koji je na skici lica mjesta označio slovima B-C-E-F-G-H-B. Ovome je dodao kako je nesporna kuća tužiteljice položena na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a na njegov nalaz i mišljenje stranke nisu imale prigovora ili primjedbi, stoga se vještvo prihvaća u cijelosti kao stručno i objektivno.

19. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina, njegove kakvoće i trajanja, iskazivali su na licu mjesta saslušani svjedoci SV, EV, BV i PV, koji u osnovi potvrđuju tužbene navode. Naime, svjedoku SV poznato je kako je nesporna kuća tužiteljice bila dio jedinstvenog objekta njihovih zajedničkih prednika iz obitelji SV koji su četiri brata podijelila, tako da je svakom od njih pripao dio objekta uz pripadajući dvorišno- vrtni prostor, a tužiteljičinom djedu ZV pripala je ovdje nesporna kuća i predmetni vrt. Sjeća se kako je na njegovoj i tada ograđenoj vrtnoj površini, na koju se pristupalo na istovjetan način, ZV održavao stabla limuna, a na istočnom dijelu držao kokošinjac i štalu za mulu koju je koristio kao težak. Svi svjedoci govore o samostalnoj i neosporavanoj Mardešićevoj faktičkoj vlasti i znaju da su ga naslijedili supruga i četvoro djece koji su odselili s otoka, ali su prilikom svojih dolazaka u [adresa] boravili u obiteljskoj kući i nesmetano nastavili koristiti sporni dvor pa tako i roditelji tužiteljice s djecom. Navode kako je tužiteljica prije nekoliko godina stupila u samostalni posjed i izvela radove na adaptaciji kuće i spornog dvorišta te ga definirala na današnji način. Poznati su im prednici tuženika pod 6 i 7, odnosno obitelj njihove majke NV nadimka J, čija je kuća položena iza zapadnog zida predmetne nekretnine, a ne dovode ih ni u kakvu vezu s predmetom spora, niti su čuli da bi bili u sukobu s tužiteljičinim Š nadimka Ć. Iskaze svjedoka valjalo je cijeniti jer se radi rodbini tužiteljice, ali i dugogodišnjim susjedima u dobi od 66 do 76 godina, stoga je logično i očekivano da su prethodnih 60 i više godina imali redovita, neposredna i objektivna saznanja o nekretnini o kojoj su govorili, načinu njezinog korištenja i osobama koje su je koristile. Osim toga, njihovi navodi imaju uporište i u ostaloj prethodno nabrojanoj dokaznoj građi, a posebno u službenoj katastarskoj evidenciji u kojoj su predmetne čestice od osnutka katastra u Visu 1953. upisane u korist naslovnika ZV, odnosno tužiteljičinog djeda. Nadalje, valjalo je cijeniti i da prema raspoloživim utvrđenjima sporna nekretnina sve vrijeme predstavlja u potpunosti uređenu i ograđenu površinu, fizički odvojenu od susjednih u vlasništvu fizičkih osoba te da nije nikada bila predmet njihovih smetanja ili kakvih osporavanja. Konačno, kod donošenja odluke trebalo je uzeti u obzir da su tuženici pod 1 i pod 7 priznali tužbeni zahtjev nakon što su na licu mjesta vidjeli što točno predstavlja predmet ove parnice, a tuženik pod 6 nije se ni protivio tužbi, što dodatno osnažuje sva prethodna utvrđenja. U svakom slučaju, iskazi svjedoka prihvaćaju se u cijelosti kao uvjerljivi, objektivni i vjerodostojni.

20. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je posjed nekretnine zakonit, jer se generacijama prenosio u obitelji ZV, a tužiteljica ga je stekla nakon majčine smrti nasljeđivanjem i ugovorom o kupnji koji je sklopila sa sestrom MV, a on je prema svemu proizveo očekivane pravne učinke. Nadalje je i istinit, jer nije pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, a sve vrijeme je i pošten, jer do zaključenja raspravljanja nije priložen dokaz koji bi zakonsku presumpciju poštenja i iznesena utvrđenja osporio ili ih kako doveo u sumnju. Dakle, radi se o posjedu zakonom propisane kakvoće koji traje barem od 1953. i upisa ZV u službenu katastarsku evidenciju, tako da je tužiteljica dokazala ispunjenje pretpostavki propisanih gore citiranim odredbama ZVDSP, odnosno stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću. Kod takvog stanja stvari, tužbeni zahtjev postavljen radi utvrđenja njezinog vlasništva dijelova nekretnina oznake čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u skladu s geodetskim nalazom te upisa tog prava u zemljišnim knjigama, valjalo je prihvatiti u cijelosti, kako je odlučeno u izreci presude.

21. Odluka o parnično trošku je izostala, jer stranke nisu zatražile njegovu naknadu.

Split, 11. veljače 2026.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika pod 1

- priv. zast. tuženika pod 2-5

- tuženiku pod 6

- pun. tužene pod 7