REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp–6183/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda IF, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urboj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/58956 od 9. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 11. veljače 2026. uz prisutnost okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Z, **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, doktor medicine, umirovljenik, mjesečna primanja cca 1500,00, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1) što je 8. travnja 2024. u 11,10 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici br. 53 upravljao vozilom marke Yamaha reg. oznake i broja [registarska oznaka] a na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
time je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 114. st. 3. istoga Zakona,
2) što iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom odvojka Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu,
dakle, kao vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
time je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 49. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Temeljem članaka 39. st1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 9. srpnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, te je navedeni Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenik ZF je izjavio nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao motociklom marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Dubrovačke ulice a nije na glavi nosio kacigu, odnosno pričvršćenu zaštitnu kacigu, te je točno da je upravljao kolnikom odvojka Dubrovačke ulice u smjeru sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna ulica namjena kretanju vozila iz suprotnog smjera. Na kraju je izjavio da mu je jako žao što je došlo do navedenog prekršaja, te zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne ZM zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 3. istoga Zakona.
5.1. Kaznena odredba čl. 114. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi st. 1 ovoga članka, a u stavku 1. istoga članaka je propisano vozač motocikla ili mopeda moraju za vrijeme vožnje na cesti na glavi nositi propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, a očigledno je što proizlazi iz obrane okrivljenika da kritičnog dana prilikom upravljanja motociklom na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
6.Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim.
6.1. U članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka, a u članku 49. stavak 2. istoga Zakona je propisano na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
7. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao motociklom Yamaha , navedenih registarske oznake i broja kolnikom Dubrovačke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, iako je navedena ulica kao jednosmjeran ulica namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao prekršaje, oženjen, otac troje djece, prekršajno ne kažnjavan, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti sud nije našao sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za djelo pod 1 i 2 ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja te na temelju čl. 39. st. 1. točka 2 Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
10.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer za prekršaj kada je propisana novčana kazna iznad 265,45 do 663,61 eura počinitelju se može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a budući je ovlašteni tužitelj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura zaštitna mjera se ne može izreći, pa ju sud nije ni izrekao.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić (v.r.)
IF (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI: - okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
