Poslovni broj: P-78/2025.-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) ŠUP, [adresa], OIB – [osobni identifikacijski broj] i 2.) ŠU, [adresa], OIB – [osobni identifikacijski broj] , obje zastupane po punomoćniku IU, odvjentiku u odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. iz Zagreba, s pisarnicom u Puntu, Pasjak 14, protiv tuženika : 1.) ŽU, [adresa], Cranbrook St. 25, Botany 2019, N.S.W., Australija ,2.) IUP, [adresa], Cranbrook St. 25, Botany 2019, N.S.W., Australija , tužene pod 1 i 2 kao slijednice upisane VU ž. Š ,3.) DU, [adresa] ,4.) UU, [adresa] tuženi pod 3 i 4 kao sljednici upisanog AU pok. Š, 5.) KU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao slijednice upisanog ČU. Š 6.) PU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,7. ) TU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,8.) OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , 9.) ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].) GU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. ) Utvrđuje se da su tužiteljice: 1.) ŠUP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.) EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekle pravo vlasništva nekretnine zemljišnoknjižne oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dvor od 27 m2, u cijelosti, a svaka u ½ dijela.

II.) Ovlašćuju se tužiteljice da po pravomoćnosti ove odluke zatraže upis stečenog prava vlasništva, na nekretnini i u suvlasničkom udjelu navedenom u točki I. izreke ove presude, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika na svoje ime.

Obrazloženje

1. Dana 30. siječnja 2024, sudu je predana tužba radi utvrđenja prava vlasništva, na nekretnini koja u zemljišnoj knjizi ovoga suda nosi oznaku: k. č. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U nastavku teksta ovog obrazloženja, sud će na navedenu nekretninu referirati i kao na utuženu nekretninu.

2, U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tuženi i prednici tuženika, bili samo formalno upisani u zemljišnim knjigama koje se vode pri ovome sudu kao suvlasnici utužene nekretnine, no da bi stvarni vlasnik utužene nekretnine bile tužiteljice, i to svaka u ½ dijela.

3. Vlasništvo utužene nekretnine, u naravi spremišta preko puta kuće tužiteljica u [adresa], na adresi [adresa], tužiteljice da su stekle nasljedstvom od svog pok.oca ĆU dok je isti predmetnu nekretninu stekao temeljem pravnog posla – sklapanjem kupoprodajnog ugovora sa ĐU i AU.

Od sklapanja kupoprodajnog ugovora 1977. godine otac tužiteljica da je bio u samostalnom posjedu utužene nekretnine a isti da je i danas upisan u posjedovnom listu 1660 k. o. [katastarska općina] kao posjednik utužene nekretnine.

Tužiteljice da su nakon smrti oca stekle nasljednički posjed te su potom i faktički stupile u samostalni suposjed utužene nekretnine koji posjed da traje neprekidno do danas.

4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljice imaju pravni interes, temeljem odredbe članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima , tuženici nisu u dodijeljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu, osporili tužbeni zahtjev.

6. Nakon isteka roka za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud je utvrdio da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužiteljice podnijele odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu. S obzirom na navedeno, ovaj sud utvrdio je postojanje zakonskih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, u skladu s odredbom članka 331. b ZPP-a.

7. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: dalje; ZV), odlučiti kao u točki I.) izreke ove presude zbog ogluhe, i to na temelju spisu priležećih isprava, utvrđujući da bi tužiteljice, stekle pravo vlasništva svaka u ½ dijela utužene nekretnine, ex lege i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina.

8. Cijeneći činjenicu da su tužiteljice utvrđene vlasnicama svaka u 1/2 suvlasnička dijela utužene nekretnine, iste je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, zatraže upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, a slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke.

Krk, 11. veljače 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).