Poslovni broj: Us I-666/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, uz sudjelovanje Nikoline Kruk, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BOWA DUBROVNIK d.o.o., Zagreb, Ulica Tadije Smičiklasa 18, OIB: 66871312228, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, OIB: 85817630867, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi postupanja turističke inspektorice prilikom izvršenja izvršnog rješenja, dana 11. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II. Tužba se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 9. veljače 2026. godine protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-041-03/25-02/39, URBROJ: 443-01-17-03-25-5 od dana 30. prosinca 2025. godine, kojim se odbacuje prigovor tužitelja na postupanje Državnog inspektorata prilikom izvršenja izvršnog rješenja o čemu je sastavljen Zapisnik o izvršenju rješenja turističke inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe turističke inspekcije, KLASA: UP/I-334- 01/23-02/541, URBROJ: 443-02-03-05-25-45 od 16. listopada 2025. godine, kao nedopušten. Predmetni zapisnik se odnosi na obavljanje inspekcijski nadzor poslovanja ovdje tužitelja, a sastavljen je dana 16. listopada 2025. godine ispred ugostiteljskog objekta vrste konoba "BOWA" u Suđurađ, Pakljena 3. Iz nalaza proizlazi da je ugostiteljski objekt zatvoren i zaključan, te se ne obavlja ugostiteljska djelatnost. Pristupa se izvršenju rješenja, KLASA: 334-01/23-02/541, URBROJ: 443-02-03-07-25- 32 od 31. srpnja 2025. godine neposrednom prinudom – pečaćenjem dijela opreme ugostiteljskog objekta.

2. Odredbom članka 13. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS) propisano je da u sporovima koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi ta nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.

3. Odredbom članka 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj: 67/18. i 21/22.) propisano je sjedište i područje nadležnosti upravnih sudova, pa je tako Upravni sud u Splitu nadležan za područje Dubrovačko-neretvanske županije.

4. Budući da se radi o sporu koji se odnosi na pravno pitanje postupanja Državnog inspektorata prilikom izvršenja izvršnog rješenja, koje je povezano s mjestom Suđurađ (objekt Konoba „Bowa“, Suđurađ, Pakljena 3), a koje se, sukladno Zakonu o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 86/06, 125/06, 16/07, 95/08, 46/10, 145/10, 37/13, 44/13, 45/13. i 110/15.), nalazi u Dubrovačko- neretvanskoj županiji, valjalo je temeljem odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. veljače 2026. godine

Sudac

Ivan Levak

DNA:

1. Upravni sud u Splitu, Put Supavla 1, [adresa] Split, uz ovosudni spis, Poslovni broj:

Us I-666/2026

2. Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs d.o.o., Smičiklasova 18, [adresa] Zagreb

- na znanje

3. U spis