Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1627/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/66715, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 6. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Ž djev. T, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, arhitek, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.300,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, neudana, nema djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 28. lipnja 2024. godine u 14:13 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kućni podbroj A, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeset eura).
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/66715, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 6. kolovoza 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenice ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je na ročištu održanom pred ovim sudom 8. prosinca 2025. iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje iskazala je da smatra da se možda dogodila greška, odnosno da je kamera snimila neko drugo vozilo ili da nije bila ispravna bez obzira što ne dovodi u pitanje profesionalnost policijskih službenika. Navodi da nikada do sada nije bila kažnjavana i smatra da je kazna previsoka kako novčana tako i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Na poseban upit suda je li vozila tom dionicom ceste toga dana iskazala je da je vozila tom dionicom ceste toga dana jer da je išla sa Paga na trajekt jer je njezin tata išao na Ugljan, ali smatra da nije vozila tolikom brzinom jer uvijek kroz naseljeno mjesto vozi oko 50 km/h.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (l.s. 3), prigovor (l.s. 4-6), dostavnicu (l.s. 7), dostavnicu (l.s. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12). Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH (l.s. 18-19).
3.1. Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je također službenim putem pribavio i fotografiju prekršaja i atest uređaja (l.s. 25-26) kojim je kritične prigode utvrđena brzina vozila.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Tijekom postupka okrivljenica nije osporavala da je upravo ona dana 28. lipnja 2024. u 14,13 sati u u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kućni podbroj A, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Ista je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom osporavala brzinu kretanja vozila navedenu u obaveznom prekršajnom nalogu te istaknula da se možda radi o nekom drugom vozilu.
6. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču na listu spisa 3 i utvrdio da je okrivljenica KU sama sebe navela kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom.
6.1.Sud je dostavljene podatke o vozaču cijenio vjerodostojnima, a niti sam okrivljenica ne poriče kako je upravo ona upravljala vozilom kritične prigode.
6.2.Nadalje, iz fotografije prekršaja na listu spisa 25 jasno je razvidno da je uređaj za mjerenje brzine registrirao brzinu vozila registarske oznake [registarska oznaka], marke AUDI i to u dolaznom smjeru 28. lipnja 2024. a što je u skladu sa činjeničnim opisom djela iz obaveznog prekršajnog naloga. Također, iz atesta o ispravnosti uređaja CORDON M2, ovjernica br O-01-00871/23 (list spisa 26) kojim je dana 28. lipnja 2024. godine utvrđena brzina kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], proizlazi da je uređaj ispravan. Naime, iz samog atesta uređaja razvidno je da valjanost ovjernog žiga vrijedi 1 godinu i to najkasnije do 30. rujna 2024., a da je uređaj testiran i ovjeren 15. rujna 2023. Dakle, s obzirom da je prekršaj počinjen 28. lipnja 2024., a uređaj je testiran u rujnu 2023. i to sa rokom valjanosti ovjernog žiga 1 godinu, uređaj je u vrijeme počinjenja prekršaja nesporno bio ispravan.
7. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu odnosno podataka o vozaču (list spisa 3), atesta o ispravnosti uređaja (list spisa 26) i fotografije prekršaja (list spisa 25) nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je oglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da prekršajem nije prouzročena nikakva teža posljedica dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana te prekršajem nije prouzročena štetna posljedica, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 11. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
