posl.broj. Pp-158/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BE zbog prekršaja iz članka 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima („N.N.“ br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje u tekstu ZS), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/134698; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 31. prosinca 2025. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 11. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e:
I. Povodom prigovora okrivljenice BE iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/134698; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 31. prosinca 2025. godine preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 500,00 (petsto) eura, izriče novčana kazna u iznosu od 45,00 (četrdesetpet) eura.
II. U odluci da je okrivljenica dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se u obvezu okrivljenice da je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude i određuje se da ukoliko okrivljenica u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci u troškovima postupka, umjesto odluke da je okrivljenica obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 dana, određuje se da je iznos troškova okrivljenica obvezna platiti u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U ostalom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
posl.broj. Pp-158/2026-3
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice BE, proglasivši ju krivom za prekršaj kažnjiv po članku 251. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZS (da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Majstor Leon" j.d.o.o. Rezovac nakon raskida radnog odnosa sa zaposlenikom LE koji je državljanin Indije dana 22.07. 2025. godine nije o tome obavijestila nadležnu policijsku postaju u roku od 5 radnih dana), izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog dana 19. siječnja 2026. godine uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost, te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije - novčane kazne. Naime, ona u prigovoru priznaje propust nakon prestanka radnog odnosa stranog radnika, a da se radilo o nesporazumu u tumačenju zakona i nedostatku upozorenja o tome što se mora napraviti u kratkom roku. Molila je za ublažavanje kazne, jer da je zbog tog administrativnog propusta dobila 6 prekršajnih naloga budući da su u kratkom vremenu imali više raskida ugovora o radu i imali su veliki broj obveza prema različitim institucijama i zbog toga da su zakasnili prijavama policiji.
4. Dalje je Sud na temelju ovlaštenja iz članka 244. stavak 2. PZ izvanraspravno (bez provođenja žurnog prekršajnog postupka) brižljivo razmotrio obilježja prekršaja iz ZS stavljenog na teret okrivljenici u kontekstu s okrivljeničinim navodima iz pisanog prigovora i Sud je odlučio udovoljiti okrivljeničinom prigovoru i ublažiti novčanu kaznu umanjivši ju kao u izreci (to Sud može primjenom instituta ublažavanja kazne prema članku 37. stavak 3. točka 1. PZ, a inače je prema citiranoj kaznenoj odredbi za prekršaj zaprijećena novčana kazna u rasponu od 500,00 do 1.000,00 eura). Dakle, Sud je uvažio okrivljeničin prigovor ublaživši novčanu kaznu na način da je novčanu kaznu ublažio na znatno manji iznos od posebnog zakonskog minimuma. Sud smatra da je ublažavanje novčane kazne odgovarajuće za postignuće svrhe kažnjavanja. Sud je uvažio okrivljeničin prigovor (zamolbu) bez posebnih provjera točnosti navoda iz prigovora, vodeći računa o okolnostima koje je okrivljenica navela u prigovoru i vodeći računa o trenutnom društveno-ekonomskom okruženju, premda okrivljenica uz prigovor nije podnijela dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor (što je morala prema članku 242. stavak 3. PZ, ali izdavatelj prekršajnog naloga mogao je i morao je okrivljenicu na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku).
5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova prekršajnog postupka donesena je kako bi rok bio istovjetan roku za plaćanje novčane kazne.
posl.broj. Pp-158/2026-3
6. Slijedom obrazloženog Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog kao u izreci, s tim da je okrivljenica upozorena da može platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u datom roku, pa da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena (to na temelju članka 152. stavka 3. PZ).
U Virovitici 11. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ME, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica (na broj: 211-07/25-4/134698), u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne prekršajnopravne sankcije i troškova postupka, te evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji).
