Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž R-39/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Budimir, odvjetnica u Puli, protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu građansko-upravnom odjelu Pula-Pola, Rovinjska 2a, OIB: 52634238587, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-1249/2021- 57 od 20. prosinca 2024., 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Preinačava se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr- 1249/2021-57 od 20. prosinca 2024. i rješava:

Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak odmjeren u ukupnom iznosu od 3.905,74 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. lipnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju prouzročeni trošak žalbenog postupka u iznosu od 187,05 EUR

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-1249/2021- 57 od 20. prosinca 2024. tužena je obvezana nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u visini od 2.837,59 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče po odgovarajućoj kamatnoj stopi počam od 19. prosinca 2024. pa do isplate.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tužitelj. Žalbu ulaže zbog svih žalbenih razloga normiranih odredbom iz članka 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže žalbu usvojiti te pobijano rješenje preinačiti usvajanjem u cijelosti njegovog zahtjeva za naknadu troškova postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje odredbe ovaj sud pazi u okviru žalbenih navoda tužitelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. istog propisa.

6. Osnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno pri donošenju odluke o troškovima postupka pogrešno primijenio odredbu iz članka 154. ZPP -a.

7. Odredba iz članka 154. stavak 1. ZPP-a normira da je stranka koja je u cijelosti izgubila parnicu dužna protivnoj strani i njenom umješaču nadoknadi troškove koji su izazvani vođenjem postupka. Odredbom iz stavka 2. istoga članka određeno je da se omjer uspjeha stranaka u postupku određuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu sa osnovom i visinom tužbenog zahtjeva.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak vođen radi naknade imovinske i neimovinske štete koju je tužitelj pretrpio uslijed ozljede na radu.

9. Između stranaka je na ročištu 6. prosinca 2021. zaključena sudska nagodba kojom se tuženik obvezao tužitelju na ime naknade neimovinske štete isplatiti iznos od 100.040,00 kn, na ime naknade imovinske štete sa osnova tuđe pomoći i njege iznos od 1.680,00 kn, te i dio troškova postupka sastojeći od troškova plaćanja izvansudskog vještačenja u iznosu od 5.000,00 kn te sastava zahtjeva za mirno rješenje spora od 2.500,00 kn (ukupno iznos od 109.220,00 kn).

10. Točkom III sudske nagodbe stranke su se usuglasile da se o konačnim troškovima postupka jednako kao i u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva odluči sud.

11. O konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (zahtjevu za naknadu štete uslijed izgubljene zarade) odlučeno je prvostupanjskom presudom broj Pr-1249/2021- 49 od 31. srpnja 2024., koja je u ovome dijelu potvrđena odlukom ovog suda poslovni broj Gž R-119/2024 od 21. studenog 2024.

12. Pri donošenju odluke o troškovima postupka svakako treba cijeniti da su stranke nagodbom odlučile da će se o konačnim troškovima postupka odlučiti odlukom suda. Iz stanja spisa proizlazi da je vrijednost predmeta spora po tužitelju (zahtjev za naknadu imovinske i neimovinske štete) označena sa 149.095,00 kn/19.788,31 EUR, od čega je tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete i imovinske štete sa osnova tuđe pomoći i njege postavljen u ukupnom iznosu od 101.720,00 kn/13.500,56 EUR.

13. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je zaključenjem sudske nagodbe u odnosu na naknadu neimovinske i imovinske štete sa osnova naknade tuđe pomoći i njege tužitelj u cijelosti uspio sa ovim dijelom zahtjeva, te mu je pravilno priznao nagradu za trošak sastava tužbe prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/24) i to po Tbr. 7. stavak 1. u visini od 250 bodova te trošak pristupa na ročište 6. listopada 2021. i 6. prosinca 2021. prema Tbr. 9. stavak 1. Tarife za svako ročište 250 bodova, što ukupno iznosi 750 bodova. Pritom se prvostupanjski sud pogrešno poziva na odredbu iz članka 154. stavak 5. ZPP -a obzirom je uspjeh tužitelja u odnosu na ovaj dio zahtjeva potpun, no činjenica da se tužitelju poziva na odredbu iz članka 154. stavak 5. ZPP-a umjesto na odredbu iz članka 154. stavak 1. ZPP-a nije utjecala na zakonitost ovog dijela odluke.

14. Prvostupanjski sud nadalje utvrđuje da je vrijednost predmeta spora nakon zaključenja nagodbe pa do konačno postavljenog tužbenog zahtjeva podneskom od 3. svibnja 2024. iznosila 30.000,00 kn/3.981,68 EUR, koju činjenicu tužitelj u žalbi i ne osporava.

15. Prvostupanjski sud smatra da je tužitelj u vremenu od zaključenja sudske nagodbe pa do specifikacije tužbenog zahtjeva tužitelja podneskom od 3. svibnja 2024. uspio sa tim dijelom zahtjeva u razmjeru od 27%, pa nalazi da mu pripada odvjetnička nagrada u visini od 87,75 bodova, te nalazi da je nakon specifikacije tužbenog zahtjeva podneskom od 3. svibnja 2024. uspjeh tužitelja u sporu potpun, a vrijednost predmeta spora je bila 1.094,00 EUR.

16. Osnovano tužitelj u ovome dijelu osporava pravilnost odluke.

17. Tužitelj je s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom uspio u cijelosti (tužbeni zahtjev u visini od 1.094,00 EUR) što znači da mu je tužitelju i za radnje poduzete nakon zaključenja sudske nagodbe pa do konačno postavljenog tužbenog zahtjeva trebalo priznati u cijelosti i to prema vrijednosti predmeta spora u momentu poduzete radnje.

18. Tužitelj je po stajalištu ovog drugostupanjskog suda nakon zaključenja sudske nagodbe trebalo priznati trošak pristupa na ročište 18. prosinca 2021. prema Tbr. 7. stavak 1. Tarife u visini od 100 bodova, jednako kao i trošak pristupa na ročište 7. veljače 2022., te trošak pristupa na ročište 13. siječnja 2023. po Tbr. 9. stavak 1. točka 5. u vezi s Tbr. 7. stavak 1. u visini od 25 bodova. Nadalje, tužitelju je trebalo kao parniči trošak priznati trošak sastava obrazloženog podneska od 2. listopada 2022. prema Tbr. 8. stavak 1. u vezi s Tbr. 7. u visini od 100 bodova, što znači da tužitelju pripada pravo na naknadu parničnog troška u visini od 325 bodova.

19. Trošak tužitelja nakon specifikacije tužbenog zahtjeva, obzirom na vrijednost predmeta spora od 1.094,00 EUR pravilno je priznat prema Tbr. 7. stavak 1. u visini od 75 bodova i to za sastav obrazloženog podneska od 3. svibnja 2024. prema Tbr. 8. stavak 1. Tarife od 75 bodova, zatim trošak pristupa na ročište 6. svibnja 2025. prema Tbr. 9. točka 5. Tarife u visini od 18,75 bodova te trošak zastupanja na ročištu 3. lipnja 2024. prema Tbr. 9. stavak 1. Tarife u visini od 75 bodova što sve ukupno čini iznos od 168,75 bodova.

20. Sveukupno troškovi zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku iznose 1243,75 bodova, što obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR čini novčani iznos od 2.487,50 EUR.

21. Kada se ovaj iznos uveća za trošak PDV-a u visini od 621,87 EUR sveukupan trošak iznosi 3.109,37 EUR.

22. Ovome treba još pribrojiti trošak plaćenog predujma za vještačenje koji i po stajalištu ovog suda predstavlja opravdan i nužan trošak tako da trošak parničnog postupka sveukupno iznosi 3.905,74 EUR.

23. Tužitelj je zaključenjem sudske nagodbe u cijelosti uspio sa zahtjevom za naknadu neimovinske i imovinske štete sa osnova potrebne tuđe pomoći i njege, te je u cijelosti uspio sa konačno postavljenim tužbenim zahtjevom za naknadu imovinske štete, pa mu pripada pravo na naknadu cjelokupnog troška u visini od 3.905,74 EUR.

24. Neosnovano tužitelj osporava pravilnost odluke tvrdnjom da mu kao trošak postupka nije priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora, ovo obzirom iz stanja spisa proizlazi da je ovaj trošak (kao i trošak vansudskog vještačenja) obuhvaćen i priznat u sudskoj nagodbi.

25. I naposljetku valja navesti da u situaciji kada je trošak dosuđen tužitelju (koji je uspio i osnovom i visinom tužbenog zahtjeva) neosnovano žalitelj upire da mu je nametnut nerazmjeran teret (kroz obvezu snašanja sudskih troškova) obzirom tužitelj nije obvezan na naknadu niti dijela troška tuženika.

26. Slijedom navedenog usvajanjem žalbe tuženika odluka je preinačena na temelju odredbe iz članka 380. stavak 3. ZPP-a te je odlučeno kao u izreci.

27. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi iz članka 166. u vezi sa člankom 154. ZPP-a. Tužitelj je sa žalbom od 30. kolovoza 2024. uspio u potpunosti pa mu prema Tbr. 9. stavak 5. Tarife pripada pravo na trošak sastava žalbe u visini od 50 bodova, što uvećano za vrijednost boda i trošak PDV -a čini iznos od 125,00 EUR. Sa žalbom od 20. siječnja 2025. tužitelj je uspio u razmjeru od 50% pa mu je trošak sastava žalbe valjalo i priznati u tom omjeru. Tako taj trošak sastava žalbe iznosi 62,05 EUR.

28. Stoga je presuđeno kao u izreci.

U Karlovcu 11. veljače 2026.

Sudac

Vesna Stokrp