Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-53/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RMŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz članka 311 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kv-22/2026-7 (K-905/2025) od 03. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika RMŠ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 43/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08.) u svezi članka 131 stavak 3 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika RMŠ po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

1.1. Okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 16. rujna 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik RMŠ po branitelju Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene odredaba Kaznenog zakona te bitnih povreda odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se pobijano prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene odredaba Kaznenog zakona ne konkretizirajući o kojoj se povredi radi i na koji način je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Kaznenog zakona. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

5. U svojoj žalbi okrivljenik ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio činjenično stanje i to prvenstveno o postojanju osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

5.1. Suprotno ovakvim žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno zaključio da na strani okrivljenika postoji osnovana sumnja da bi počinio dva kaznena djela iz članka 311 stavak 2 KZ/11 i kazneno djelo iz članka 215 stavak 1 KZ/11 za što je prvostupanjski sud dao i valjana i dostatna obrazloženja koja u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.

5.2. Naime, ispravno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zaključio da osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 797/2025-1 OD 19. studenoga 2025., posebice iz zapisnika o ispitivanju žrtve RM, zapisnika o očevidu PU Osječko-baranjske od 16. lipnja 2025. i 16. rujna 2025., izvješća o utvrđivanju uzroka požara Ravnateljstva civilne zaštite od 17. rujna 2025. te iz uvida u spis Općinskog suda u Osijeku broj K-708/2024.

5.3. Činjenica je li okrivljenik bio potaknut od svoje majke, odnosno jesu li njegove ekonomske prilike bile takove da u inkriminiranom razdoblju treba doći živjeti u zajedničko kućanstvo sa svojom majkom unatoč tome što je imao zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema svojoj majci RM biti će predmet odlučivanja u daljnjem postupku dok je ispravno prvostupanjski sud zaključio da postoji osnovana sumnja da se okrivljenik nije pridržavao izrečenih mjera.

6. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor.

7. Okrivljenik u žalbi navodi da ne egzistiraju ni posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora što ne obrazlaže. Suprotno tome ispravno prvostupanjski sud zaključuje da su na strani okrivljenika ispunjeni svi zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 obzirom da je isti višestruko osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke proizlazi da je kaznena djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti izazvane shizotipnim poremećajem uz aktivno stanje preplavljenosti bijesom i srdžbom prema majci te da postoji visoka razina vjerojatnosti da bi mogao ponovno počiniti slično kazneno djelo, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.

8. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 i uračunao vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istog od 16. rujna 2025., pa nadalje.

9. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenih djela za koja se tereti okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, jer okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, izražena upornost i odlučnost i visok stupanj kriminalne volje, ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće činiti nova protupravna djela.

10. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenik lišen slobode 16. rujna 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru 4 mjeseca i 25 dana. Optužnicom se tereti, između ostalog, i za kazneno djelo iz članka 215 stavak 1 KZ/11 za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje šest mjeseci, te je isti produljen razmjerno težini terećenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku.

11. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić