REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-131/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika 1. dr. sc. ČL, 2. IL, 3. ĆL, 4. HL i 5. TL, radi poništenja, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6503/2020-9 od 8. siječnja 2026., dana 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6503/2020-9 od 8. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da se tužba u ovome predmetu smatra povučenom.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom tužitelj pobija rješenje suda prvog stupnja ne navodeći žalbene razloge iz članka 353. točke 1.do 3. ZPP-a, međutim iz navoda žalbe proizlazi da ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava. Smatra da nije bilo objektivnih razloga da se tužitelja poziva na ispravak i dopunu tužbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11,
25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno navodima žalbe osnovano je prvostupanjski sud svojim rješenjem poslovni broj: P-6503/2020-7 od 3. srpnja 2025. pozvao tužitelja u smislu odredbe članka 109. st. 1. u svezi s člankom 186. st. 1. i člankom 106. st. 2. ZPP-a, ispraviti tužbu primljenu kod tog suda 31. prosinca 2020., odnosno istu dopuniti obzirom da tužba nije doista sadržavala sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti, te nije bila razumljiva. Naime, tužba nije sadržavala određeni tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima zahtjev temelji, dokaze radi utvrđenje tih činjenica, kao druge podatke koje mora imati svaki podnesak. Nastavno proizlazi da je prvostupanjski sud tužitelja upozorio da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a ako bude vraćena bez ispravka odnosno dopune odbacit će se (čl. 109. st. 2-4 ZPP-a).
6. Budući da tužitelj nije postupio po navedenom rješenju prvostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud istu odbacio.
7. Stoga je žalbu tužitelja kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi, 11. veljače 2026.
Sutkinja
Branka Ribičić
