Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kžzd-2/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Gorana Miličević kao predsjednika vijeća za mladež, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika JŠ, zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23. - nadalje KZ/11), kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika JŠ, podnijetoj putem branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Željka Rožić iz Križevaca, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kzd-47/2025-40. od 24. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika JŠ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici optuženi CŠ proglašen je krivim zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 te mu je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 za koje kazneno djelo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, za koje kazneno djelo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je temeljem članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, u koju kaznu mu je temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme za koje je lišen slobode od 14. srpnja 2025. u 6,45 sati pa nadalje.
1.1. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, a koja će se provoditi u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do proteka izvršenja kazne zatvora.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25.
– dalje ZKP/08) optuženik CŠ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti Željka Rožić, odvjetnika u Koprivnici.
2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnio optuženik CŠ putem branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Željka Rožić zbog odluke o kazni, sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni i optuženiku izrekne kaznu zatvora u kraćem vremenskom trajanju, a podredno da ukine pobijanu presudu i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnijet.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žaleći se na odluku o kazni optuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud kao olakotno optuženiku trebao cijeniti činjenicu da je optuženik u inkriminiranom razdoblju radio na crno i ostvarivao prihode, da je doprinosio za uzdržavanje djece i da iz iskaza žrtve ČŠ proizlazi da je bio potpuno drugi čovjek kada nije bio pod utjecajem alkohola, da su se slagali i da nije bilo problema. Svemu navedenom u prilog govori i činjenica da je žrtva ČŠ **.**.2025. tražila za sebe i djecu dozvolu za posjetu optuženiku. Stoga je mišljenja da se svrha kažnjavanja mogla ostvariti i izricanjem kazne zatvora u kraćem vremenskom trajanju i da se u tom kraćem vremenskom razdoblju optuženik mogao izliječiti od ovisnosti o alkoholu.
7. Suprotno žalbenim navodima po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne sukladno članku 47. KZ/11 i iste potpuno i pravilno cijenio. Prvostupanjski sud je optuženiku tako kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela i žaljenje radi počinjenja istih. Kao otegotno sud je optuženiku JŠ cijenio činjenicu da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi jer je optuženik presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-93/2023-2. od 1. lipnja 2023. osuđen radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu izvanbračne supruge ČŠ i presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd- 9/2025-13. od 22. svibnja 2025. radi tri kaznena djela povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 na štetu djece maloljetnih PŠ, OŠ i UŠ i to u duljem vremenskom razdoblju od kolovoza 2021. do 27. ožujka 2023. Kao otegotno prvostupanjski sud je optuženiku cijenio i činjenicu da je prekršajno kažnjavan i to presudama Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-891/2023-7. od 24. siječnja 2024. i presudom broj Pp- 462/2023-3. od 12. veljače 2023. zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog također na štetu izvanbračne supruge ČŠ.
8. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud optuženiku kao olakotno trebao cijeniti činjenicu da je radio na crno i doprinosio za uzdržavanje djece jer je to njegova obaveza, kao ni činjenicu da je žrtva ČŠ izjavila da je bio potpuno drugi čovjek kada nije bio pod utjecajem alkohola, da su se slagali i da nije bilo problema kao i to što je tražila za sebe i djecu dozvolu za posjetu optuženiku, kada se ima u vidu činjenica da je optuženik čak pet kaznenih djela počinio u vremenskom razdoblju od samo osam dana i da je žrtva ČŠ u svom iskazu koji je dala kod prvostupanjskog suda jasno izjavila da u budućnosti ne želi sa optuženikom ostvariti osobne kontakte već će isključivo s njim biti u kontaktu radi njihove zajedničke djece i vršenja roditeljske dužnosti.
9. Također nije u pravu žalitelj kada navodi da se svrha kažnjavanja mogla ostvariti i kaznom zatvora u kraćem trajanju kada se ima u vidu da je optuženik već pravomoćno osuđivan za kaznena djela na štetu istih žrtava, a u odnosu na izvanbračnu suprugu ČŠ i dva puta prekršajno kažnjavan, na koji način je manifestirao izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela i na njega kao specijalnog povratnika dosada izrečene kazne očito nisu imale nikakvog utjecaja jer je isti nastavio činiti kaznena djela.
10. Kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen po prvostupanjskom sudu, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda izraziti će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.
11. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Vukovar, 11. veljače 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Goran Miličević
