REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI
Matenačka 3/I, Donja Stubica
Poslovni broj: Ovrv-7670/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja TE, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika [obrt], obrt za građevinske usluge, vl. ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Smatra se da prijedlog za ovrhu zaprimljen kod javne bilježnice Maje Baković 16. rujna 2025. povučen.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 16. rujna 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika F. [obrt], obrt za građevinske usluge, vl. ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno izvadak iz obrtnog registra na listu 12 spisa, utvrđeno je da je obrt ovršenika odjavljen 29. kolovoza 2025.
3. Prema odredbi čl. 39. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati oznaku suda, javnog bilježnika, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnik, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave, ovršni zahtjev i potpis podnositelja.
4. Ovrhovoditelj je zaključkom ovog suda od 2. veljače 2026. pozvan da dopuni prijedlog za ovrhu i da isti vrati sudu na način da ispravi podatke o ovršeniku, s obzirom da je obrt odjavljen.
5. Ovrhovoditelj je 6. veljače 2026. dostavio prijedlog za ovrhu ovom sudu navodeći ovršenika kao F. [obrt], obrt za građevinske usluge, vl. ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dakle, nije ispravio prijedlog za ovrhu kako je to bio pozvan zaključkom ovog suda te shodno dobivenoj uputi.
6. Također se napominje da je odredbom čl. 39. a OZ-a propisan način podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, pa je tako sadržano da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
7. U ovom slučaju ovrhovoditelj ponovljeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, konkretno računa, nije ponio sukladno gore citiranoj odredbi OZ-a.
8. Slijedom navedenoga valjalo je temeljem odredbe čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.
U Donjoj Stubici 11. veljače 2026.
Sutkinja
Vesna Posavec
Viša sudska savjetnica
Ines Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dva primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. ovrhovoditelj
