Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-534/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice Bernarde Pešut,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ , zbog prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 15/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PG Rijeka - Postaje Prometne Policije Rijeka, pod brojem: 211-07/26-2/3458 od 27.siječnja 2026., 11.veljače 2026.,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida

II/ U ostalom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje

III/ Okrivljenik je temeljem članka 138. stavak 2. t.2b.Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaja Prometne Policije Rijeka, pod brojem: 211-07/26-2/3458 od 27.siječnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eur zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eur. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere u bitnome navodeći da moli ublažavanje novčane kazne i izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom mu je

vozačka neophodna za osiguranje normalne egzistencije jer da radi u obiteljskom obrtu.

3.Prigovor okrivljenika Sud je djelomično prihvatio.

4.Okrivljenik je prigovor podnio zbog izrečene zaštitne mjere pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio i prihvatio. Sud je ocijenio da su za to ispunjeni zakonski uvjeti iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema podacima Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju, te je ispitujući pobijani prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je prihvatio navode u prigovoru okrivljenika a vodeći računa i o načelu razmjernosti propisanom članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri smatrajući da će se i na takav način preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu.

5.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. PZ-a).

Rijeka, 11.veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut

Melita Šimić

Presuda se dostavlja MUP PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenika.