posl.broj: Pp-1596/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 [adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RG zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-4/73199; URBROJ: 511-16-05-24-2 od 18. srpnja 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 11. veljače 2026. godine

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenica RG rođena CG, kći pok. R i CG rođ. C, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece (jedno maloljetno), srednje stručne spreme (komercijalist), radi u Udruzi tjelesnih invalida za mjesečnu plaću u iznosu od 1.050,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u suprugovoj kući), suprug zaposlen, nekažnjavana

k r i v a j e :

što je dana 26. veljače 2024. godine u 10.00 sati u Suhopolju, u Vukovarskoj ulici 77 upravljala motornim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu ceste gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretala se brzinom od 83 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku 73 km/h,

dakle, kao vozač u naselju za više od 10 do 20 km na sat prekoračila dopuštenu brzinu,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 6. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 43. PZ kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje

m j e r a u p o z o r e n j a - O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br.18/13), okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.

Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, proglasivši ju krivim za prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, te obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ, ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenica je pozvana na ročište za usmeno ispitivanje, a gdje je detaljno opisala svoju vožnju utužive prigode, priznavajući točnost utvrđenja da je prekoračila dopuštenu brzinu, moleći da ju se ne kažnjava u okolnostima kada je vozila u sklopu posla geronto-domaćice i kada je samo malo požurila na putu do kuće jedne bake. Opisala je dosadašnji vozački staž i obiteljsko-imovinske okolnosti.

4. U dokaznom postupku pročitan je dopis PP Virovitica EG kao vlasnici vozila; pročitan je obrazac "Podaci o vozaču"; izvršen je uvid u fotografije radarskog uređaja "Gatso" i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljeničinog iskaza (priznanja prekršajnopravne odgovornosti) i na temelju dokaznog postupka izvedenog čitanjem dijelova spisa, Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno razjašnjeno i Sud je okrivljenicu ponovno proglasio krivom.

6. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u točno određenom (tzv. fiksnom) iznosu od 60,00 eura. Međutim, razmotrivši sve okolnosti koje se tiču načina počinjenja prekršaja (težine prekršaja - potencijalne ugroze režima sigurnosti prometa na cestama) i koje se tiču ličnosti okrivljenice, Sud je ocijenio da je dostatna i najblaža prekršajnopravna sankcija - opomena kao mjera upozorenja, e da bi se postigla opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno svrha opomene kao mjere upozorenja u smislu odredbi iz članka 6. i članka 42. stavak 1. PZ. Naime, Sud je stekao dojam da

prekršaj obzirom na vrijeme i mjesto počinjenja nema težinu u smislu značajnije ugroze režima sigurnosti prometa na cestama, a što zakonskim obilježjima prekršaja daje manji značaj. Sud vjeruje da je prijekor upućen kroz opomenu dostatna sankcija za okrivljenika za ovaj slučaj, pogotovo u kontekstu okrivljeničinog objašnjenja konkretne situacije i okolnosti na koje je ukazala i u kontekstu da se radi o okrivljenici koja je prema recentnom izvodu Ministarstva pravosuđa potpuno nekažnjavana osoba.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenici odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (to uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljeničinom imovnom stanju) u iznosu od 13,27 eura (unutar raspona od 13,27 do 663,61 euro prema u izreci citiranom podzakonskom propisu).

U Virovitici 11. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. NG, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. RG, [adresa],

2. PU Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Virovitica,

na broj: 211-07/25-4/73199,

3. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.