Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JV iz [adresa], branjenog po braniteljima Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/24-5/7110, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 14. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 3. stavak 2. kažnjivo po članku 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine Republike Hrvatske broj 85/08, 112/12), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, tajne, usmene rasprave 06. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Č, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti E, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju viši sportski trener, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 EUR, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je u vremenskom periodu od dana 09. siječnja 2024. godine do 26. siječnja 2024. godine, u sportskoj dvorani hotela "Termal", u Daruvaru, Julijev park kbr. 1, za vrijeme treninga savate boksa, u cilju diskriminacije po spolu, ponižavanja, ustrašivanja i stvaranja uvredljivog okruženja, okrivljeni, kao trener savate boksa, spolno uznemiravao mlljt. EV (2009.), na način da je istoj govorio: "Sad, što ću vam ja reći, to morate zapamtiti, kad sam vježbao, dao sam sve od sebe, kad sam se natjecao, dao sam sve od sebe, kad sam radio one stvari, uživao sam", čime je kod iste izazvao nelagodu. Potom je okrivljeni, također za vrijeme treninga, EV i njezinoj partnerici u treningu mlljt. OV (2008.) govorio: "Jel' znate što se smije gledati, a ne smije dirati", a potom spustio pogled i gledao prema svojem spolovilu, čime je kod EV izazvao sram i nelagodu. Također je okrivljeni, prilikom treninga, pri objašnjavanju kako se zadaju udarci, u nekoliko navrata pokazao na Eminoj lijevoj bedri, odnosno unutarnjem dijelu bedre, bliže spolovila, za oko 5 do 10 centimetara, tako da je okrivljeni svojom desnom rukom potapšao Emino bedro oko 4 do 5 puta, zbog čega je istu bilo sram. Isto tako okrivljeni je jedan put za vrijeme treninga, kako bi pokazao da ne smiju udarati nogama, krenuo staviti ruku ispod Eminih grudi, ali se zbog neugode i srama ista odmaknula. Također je okrivljeni, prilikom rastezanja, došao iza EV dok se ista nalazila u širokom stavu i spuštala prednji dio tijela prema tlu, te ju uhvatio oko struka i pitao da li joj treba pomoći, nakon čega se ista podigla, odmaknula i rekla okrivljenom: "Ne morate mi Vi pomoći, mogu mi pomoći cure", na što je okrivljeni digao ruke u visini ramena i rekao: "Dobro, dobro".

Isto tako, okrivljeni je najvjerojatnije u vremenskom periodu između dana 29. siječnja 2024. godine i dana 02. veljače 2024. godine, kada EV nije bila na treningu, nazvao istu i rekao joj: "Zlato, zašto nisi došla, spremio sam se za tebe", a što je istu uznemirilo.

Opisanim je okrivljeni mlljt. EV spolno uznemiravao verbalnim i tjelesno nepoželjnim ponašanjem spolne naravi, čime je kod nje izazvao povredu dostojanstva, sram, nelagodu i ustrašenost,

dakle, stvarao uvredljivo okruženje radnjama spolne naravi te povrijedio dostojanstvo mlljt. EV,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 2. kažnjivo po članku 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,

te mu se temeljem istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedam stotina eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 151,89 EUR (jedna stotina pedeset jedan euro i osamdeset devet centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 EUR (jedna stotina eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 51,89 EUR (pedeset jedan euro i osamdeset devet centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Daruvar podnijela je protiv okrivljenika JV iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/7110, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 14. ožujka 2024., radi prekršaja iz članka 3. stavak 2. kažnjivo po članku 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-4) priložena je obavijest Češke osnovne škole Jana Amosa Komeskog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 10-11), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 12).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 27-28).

4. Propisno upozoren okrivljenik, iznoseći svoju obranu na raspravi 22. prosinca 2025., izjavio je da se ne smatra krivim te da za sada ne želi iznositi obranu, pridržava pravo da svoju obranu iznese na kraju postupka.

4.1. Branitelj okrivljenika Tihomir Volić izjavio je da se vodi kazneni postupak protiv okrivljenika u vezi oštećenice maloljetne EV, ali ne u vezi ovog događaja.

5. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru dana 24. prosinca 2025. obavijestilo je ovaj sud da protiv okrivljenika JV nije vođen kazneni postupak zbog kaznenih djela počinjenih na štetu djeteta EV.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu mlljt. EV, uz zakonsku zastupnicu GV, te mlljt. IV, uz zakonskog zastupnika TV, i mlljt. OV, uz zakonskog zastupnika AV. Svjedokinje su ispitane u odvojenoj prostoriji opremljenoj za ispitivanje putem video-linka, a ispitivanje je obavila diplomirana socijalna radnica Antonija Dragičević.

6.1. Diplomirana socijalna radnica Antonija Dragičević, propisno upozorena, nesrodna s okrivljenikom i mlljt. svjedokinjom / žrtvom EV, izjavila je da je prije ovog ispitivanja obavila neformalni razgovor s mlljt. EV i da može reći da se kontakt s djevojkom uspostavlja brzo te da nema problema s komunikacijom. Na postavljena pitanja ona daje logične i određene odgovore. Nakon što joj je na primjeren način pojasnila upozorenja koja se odnose na svjedočenje, zaključuje da ih je maloljetnica razumjela, što je i sama potvrdila, pa se stoga može pristupiti njezinom ispitivanju putem audio-video uređaja.

Propisno upozorena svjedokinja / žrtva mlljt. EV, bez zakonske zastupnice po volji žrtve, izjavila je da ide u Češku gimnaziju u Daruvaru. U slobodno vrijeme trči i pleše. Trenirala je boks. Boks joj se svidio. Trener joj je bio ČV. On je u početku bio ljubazan, a poslije neugodan. Misli da se ne bi smio ponašati tako prema njoj. Imao je neugodne komentare prema njoj. Komentirao joj je, kada bi vježbala, da ima pločice kao seks, dodirivao je, kao pokazivao gdje kao ne smije udariti, a misli da to nije smio, dodirivao ju je za grudi i po nozi. To se je jednom dogodilo i više se nije dogodilo. Bile su tamo cure koje su to vidjele. Znao je komentirati da je bio s nekim curom, jednom je njoj i OV rekao nešto u smislu, ne može se sjetiti, dodirivao ju je rukom. Rekla je curama OV i IV i poslije je rekla mami. Trenirala je boks 2023. krajem godine, u osmom razredu. Prestala je trenirati jer je bio neugodan, nazvao ju je jednom i pitao da li će doći i nazvao ju je "zlato", a tako ju ni doma ne zovu.

Onda je pogledao prema svom spolovilu i to joj je bilo baš neugodno i baš neprimjereno. Rekao je: "Kad sam one stvari radio, uživao sam", ona se je osjećala posramljeno. Dodirivao ju je na unutarnjoj strani bedra, bliže spolovilu. Kad bi radili špagu, vidjela je da stoji iza nje i gleda stražnjicu. Onda ju je uhvatio oko struka.

Na posebno pitanje branitelja može reći da je trenirala oko tri mjeseca. I ponašanje i treninge je mislila, možda je bio u redu mjesec dana, poslije je postao neugodan. Na treningu u Garešnici bila je nekih četiri puta. Radili su vježbu na leđima i on je stao ispred nje i pitao je kao što to radi i neki čudan osmjeh je dao i rekao kao pločice kao da je to vježba za seks i pločice. Kada joj je trener to govorio, bila je IV pored nje, a ostali su bili okolo po dvorani. Trener je jednom ušao za njom u WC kada se otišla umiti. U odnosu na treninge u Daruvaru, trener je, nakon što je bio gotov trening, išao zadnji. Trener je rekao: "Zna se što se smije gledati, a što dirati", a tada su bile prisutne IV i OV, bile su svaka na svom dijelu u grupama. Nije joj poznato da bi upućivao drugima u drugim grupama te komentare. Koliko je ona primijetila, nije na drugima tako pokazivao vježbe. Koliko joj je poznato, nije nikada čula da bi druge osobe zvao na telefon kao što je nju zvao dok bi joj rekao "zlato". NV joj je sestrična.

Na pitanje okrivljenika navela je da je počela trenirati boks jer su u školi postavili plakat i željela je to trenirati. Plan za boks joj je bio da će se time baviti i ići na natjecanja. Dečki bi imali prije njih trening i hodali bi goli, a one su se okrenule i nisu to gledale, tad bi joj to bilo smiješno.

6.2. Diplomirana socijalna radnica Antonija Dragičević, propisno upozorena, nesrodna s okrivljenikom i mlljt. svjedokinjom IV, izjavila je da je prije ovog ispitivanja obavila neformalni razgovor s mlljt. IV i da može reći da se kontakt s djevojkom uspostavlja brzo te da nema problema s komunikacijom. Na postavljena pitanja ona daje logične i određene odgovore. Nakon što joj je na primjeren način pojasnila upozorenja koja se odnose na svjedočenje, zaključuje da ih je maloljetnica razumjela, što je i sama potvrdila, pa se stoga može pristupiti njezinom ispitivanju putem audio-video uređaja.

Propisno upozorena svjedokinja mlljt. IV, bez zakonskog zastupnika po volji žrtve, izjavila je da je odlična učenica. Bavila se boksom, poznaje EV sa boksa i iz škole. Trener im je bio ČV, prema EV nije primjećivala kako se odnosi. Nije čula što bi trener govorio EV. Njoj trener nije ništa govorio. Kod pokazivanja udaraca trener im je pokazao npr. digao im je nogu i pokazao, nije im ništa prije toga govorio. O treninzima nije baš često govorila s EV. EV joj se žalila za to kako ih to hvata za noge te pokrete. Trenirala je boks pola godine. Išla je tada u osmi razred, možda sedmi. Različito su se osobe uključivale u trening. Trener ju je dodirivao za koljeno da može pokazati pokrete. I na drugim djevojkama je pokazivao zahvate, najčešće na EV. Ne sjeća se da bi trener imao kakve komentare prema njoj, bila je redovita na treninzima. Izmjenjivali su parove tokom treninga, bile su dosta skupa u paru. Misli da se sjeća da je trener govorio: "Zna se što se smije gledati, a što dirati", osjećala se je zbunjeno i zabrinjavajuće. Zabrinula se je kad je rekao: "Kad sam vježbao, dao sam sve od sebe, kad sam se natjecao, dao sam sve od sebe, kao sam radio one stvari, uživao sam". Tada se je osjećala neugodno. Trener je nikada nije zvao telefonom i nije joj slao poruke. Na treningu su bili obučeni u trenirku i kratku majicu, a trener je isto bio u trenirki. Kad se jednom usko obukao, došao je neprimjereno obučen, nije ga tad baš gledala.

Na posebno pitanje branitelja svjedokinja je izjavila da nije primijetila da bi dodirivao za struk druge osobe za vrijeme treninga, ne zna, nije gledala da bi EV dodirivao za struk ili bedro. Kada je govorio one riječi, prišao je i gledao u sve njih, misli da nije nikoga pozivao da bi bio nasamo. Prvi su odlazili neki dečki, a trener zadnji. Pitao je njenu mamu za piće, ali nije čula da bi neku od cura pozivao. Ne zna da li bi trener slao poruke za blagdane nekoj od cura. Nije joj poznato da bi zvao nekog od cura da li će doći ili ne na trening.

Na pitanje okrivljenika navodi da su muške osobe imale trening, nisu bili goli, oni su se tuširali skupa, a njoj je bilo neugodno kad je to vidjela.

6.3. Diplomirana socijalna radnica Antonija Dragičević, propisno upozorena, nesrodna s okrivljenikom i mlljt. svjedokinjom OV, izjavila je da je prije ovog ispitivanja obavila neformalni razgovor s mlljt. OV i da može reći da se kontakt s djevojkom uspostavlja brzo te da nema problema s komunikacijom. Na postavljena pitanja ona daje logične i određene odgovore. Nakon što joj je na primjeren način pojasnila upozorenja koja se odnose na svjedočenje, zaključuje da ih je maloljetnica razumjela, što je i sama potvrdila, pa se stoga može pristupiti njezinom ispitivanju putem audio-video uređaja.

Propisno upozorena svjedokinja mlljt. OV, bez zakonskog zastupnika po volji žrtve, izjavila je da ide u Ekonomsku školu u Daruvaru, trenirala je odbojku i onda je nakon odbojke trenirala boks, trenirala je prije tri ili dvije godine. EV poznaje sa boksa, trener je bio ČV, imali su trening dva puta tjedno, prvo je bilo dobro i onda je došla EV i onda su počela neka dobacivanja od trenera, bilo je npr. "Dok sam učio, učio sam, dok sam radio, radio sam, dok sam radio one stvari, uživao sam". Kad bi bila sama, bilo bi sasvim normalno, a kada bi EV bila u prisustvu, bilo bi dobacivanja, komentirale bi kako je to čudno, pogledale se. Ne sjeća se da bi EV ili bilo koga dodirivao. Ema joj je jedanput poslala nešto kada bi joj čestitao Božić. Njoj je slao sasvim normalne poruke, ono kada se održava trening, da li će biti treninga. Sasvim normalo se odnosio prema drugima, što je vidjela. Trener joj je pokazivao vježbe, a na nepristojan način nije nikada.

Na posebno pitanje branitelja svjedokinja navodi da misli da je bio nepristojan kada bi prema noj i EV dobacivao. Dodirivanja prema njoj nije bilo i što je ona vidjela, nije bila na svim treninzima, a na kojima je bila nije vidjela ništa. Trener je nije pitao porukom da li dolazi na trening, ali ju je pitao za Garešnicu ako će dolaziti da zna doći gdje i kada. Zna da je EV slao poruke, a za druge ne zna. Nije primijetila da bi trener neku djevojku htio izdvojiti i biti nasamo. Nije čula da bi se prema nekome drugom tako ponašao. Kada je trenirala s EV, nije se osjećala da bi bila zakinuta.

7. Sud je odbio prijedlog okrivljenika da se u svojstvu svjedoka ispitaju SV, MV i ŠV.

8. Sudac je upozorio branitelja Tihomira Volić da poštuje red u sudnici i da dopusti sucu da vodi raspravu i ne komentira način vođenja rasprave pod prijetnjom udaljenja iz sudnice uz zaštitare, nakon čega je branitelj izjavio da će poštovati red u sudnici.

Nakon što sudac nije dopustio branitelju da komentira zabilješku o njegovom upozorenju, uz obrazloženje da će primjedbe iznijeti na primjedbe na zapisnik, isti je izjavio da napušta sudnicu u 10:39 sati.

9. Nakon iskaza maloljetnih svjedokinja okrivljenik ČV iznio je svoju obranu te izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. U razdoblju od 09. siječnja 2024. do 26. siječnja 2024. maloljetna EV trenirala je savate boks u grupi koju je on trenirao s time da napominje da je EV počela trenirati u prosincu 2023. Tijekom treninga nije nimalo diskriminirao po spolu, nije je niti ponižavao, niti ju je ustrašivao, niti stvarao uvredljivo okruženje.

Na posebno pitanje suca da li je u nazočnosti EV izgovorio rečenicu: "Kad sam vježbao, dao sam sve od sebe, kad sam se natjecao, dao sam sve od sebe, kad sam radio one stvari, uživao sam", pojašnjava da se maloljetna EV mjesec i pol dana kasnije u odnosu na OV pridružila treninzima te da je bila u izuzetno lošoj kondiciji, a izrazila je želju da se natjecateljski bavi savate boksom te osporava da je izgovorio naprijed navedenu rečenicu, te ističe da je apsolutna neistina da je pred maloljetnom EV i njenom partnericom OV, niti pred bilo kim drugim, izgovorio riječi: "Jel znate što se smije gledati, a ne smije dirati" te potom spustio pogled i gledao prema svojem spolovilu.

Na posebno pitanje suca da li je prilikom pokazivanja zahvata uhvatio u nekoliko navrata EV po lijevoj bedri s unutarnjeg dijela bedra bliže spolovilu, izjavljuje da je na svakom natjecatelju i članu pokazivao zahvate, ali iznad koljena, a ne sa unutarnje strane bedre bliže spolovilu, također osporava da je EV tapšao po bedru četiri do pet puta, osporava da je prilikom pokazivanja gdje se ne smije udarati EV uhvatio ispod grudi, pojašnjava da se savate radi u rukavicama i da je većinom imao rukavice.

Na posebno pitanje suca da li je prilikom rastezanja EV, dok se nalazila u širokom stavu i spuštala prednji dio tijela prema tlu, istu uhvatio oko struka i pitao treba li joj šta pomoći, odgovora da ju nije uhvatio oko struka već za lumbalni dio kralježnice što je profesionalno i stručno i zdravstveno ispravno. Osporava da je nazvao EV **.**.2024. i 02. veljače 2024. te ju pitao: "Zlato, zašto nisi došla, spremio sam se za tebe". Djevojke su loše trenirale i on im je nakon Božića rekao da će doći obučen i trenirati sa njima, što je i učinio, a tada je trenirao sa OV i IV i drugim članovima, a EV tom prilikom nije bila na treningu. Osporava također da je to njoj moglo biti neugodno jer ona tad nije bila na tom treningu.

10. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je u svojoj tridesetogodišnjoj karijeri odgojio pet svjetskih prvaka, dva juniorska europska prvaka, kroz njegov rad prošlo je oko 30 tisuća članova, najviše djece i mladih, i nikada nije imao incident u radu što je državna odvjetnica i provjerila, ovo mu je prvi puta da je okrivljen za ono što je želio tom djetetu pomoći da bude kvalitetnija natjecateljica kao i svi drugi. Želio je u Daruvaru napraviti dobro djelo, a nema sklonosti za ovakve stvari i kada bi osjetio sklonosti da ima prema maloljetnim osobama, ne bi to radio. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

11. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, iskaza svjedokinje / žrtve mlljt. EV te iskaza svjedokinja mlljt. IV i mlljt. OV, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik u vremenskom periodu od dana 09. siječnja 2024. godine do 26. siječnja 2024. godine, u sportskoj dvorani hotela "Termal", u Daruvaru, Julijev park kbr. 1, za vrijeme treninga savate boksa, u cilju diskriminacije po spolu, ponižavanja, ustrašivanja i stvaranja uvredljivog okruženja, okrivljeni, kao trener savate boksa, spolno uznemiravao mlljt. EV (2009.), na način da je istoj govorio: "Sad, što ću vam ja reći, to morate zapamtiti, kad sam vježbao, dao sam sve od sebe, kad sam se natjecao, dao sam sve od sebe, kad sam radio one stvari, uživao sam", čime je kod iste izazvao nelagodu. Potom je okrivljeni, također za vrijeme treninga, EV i njezinoj partnerici u treningu mlljt. OV (2008.) govorio: "Jel' znate što se smije gledati, a ne smije dirati", a potom spustio pogled i gledao prema svojem spolovilu, čime je kod EV izazvao sram i nelagodu. Također je okrivljeni, prilikom treninga, pri objašnjavanju kako se zadaju udarci, u nekoliko navrata pokazao na Eminoj lijevoj bedri, odnosno unutarnjem dijelu bedre, bliže spolovila, za oko 5 do 10 centimetara, tako da je okrivljeni svojom desnom rukom potapšao Emino bedro oko 4 do 5 puta, zbog čega je istu bilo sram. Isto tako okrivljeni je jedan put za vrijeme treninga, kako bi pokazao da ne smiju udarati nogama, krenuo staviti ruku ispod Eminih grudi, ali se zbog neugode i srama ista odmaknula. Također je okrivljeni, prilikom rastezanja, došao iza EV dok se ista nalazila u širokom stavu i spuštala prednji dio tijela prema tlu, te ju uhvatio oko struka i pitao da li joj treba pomoći, nakon čega se ista podigla, odmaknula i rekla okrivljenom: "Ne morate mi Vi pomoći, mogu mi pomoći cure", na što je okrivljeni digao ruke u visini ramena i rekao: "Dobro, dobro". Isto tako, okrivljeni je najvjerojatnije u vremenskom periodu između dana 29. siječnja 2024. godine i dana 02. veljače 2024. godine, kada EV nije bila na treningu, nazvao istu i rekao joj: "Zlato, zašto nisi došla, spremio sam se za tebe", a što je istu uznemirilo. Opisanim je okrivljeni mlljt. EV spolno uznemiravao verbalnim i tjelesno nepoželjnim ponašanjem spolne naravi, čime je kod nje izazvao povredu dostojanstva, sram, nelagodu i ustrašenost, dakle, stvarao uvredljivo okruženje radnjama spolne naravi te povrijedio dostojanstvo mlljt. EV, čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 2. kažnjivo po članku 26. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, te ga je oglasio krivim.

11.1. Ispitujući maloljetne svjedokinje sud je primijetio da su iste iskazivale s osjećajem straha i posramljenosti te zastajkivale prilikom iskazivanja birajući riječi.

Prilikom iskazivanja svjedokinje su bile učenice srednje škole, dok su u vrijeme događaja bile učenice osnovne škole, te su navedeni događaji još neprimjereniji stavljeni u to vrijeme, u tu životnu dob svjedokinja.

Okrivljenik je koristio dvosmislene izraze, fraze koje su neprimjerene životnoj dobi djevojčica i na taj ih način posramljivao i stvarao za njih ponižavajuće i uvredljivo okruženje, o čemu su sve tri iskazale.

Naravno da se mlljt. EV osjećala najviše pogođeno jer su navedene riječi i geste bile usmjerene prema njoj, o čemu su iskazivale i druge svjedokinje, iskazujući da se trener drugačije ponašao kada je počela trenirati EV.

11.2. Sud je odbio ispitati predložene svjedoke obrane koji nisu bili prisutni uz mlljt. EV dok je okrivljenik izgovarao navedene riječi i neverbalne geste i time povrijedio dostojanstvo mlljt. EV, već su prema kazivanju svjedokinja trenirali u parovima širom dvorane.

12. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 5000,00 kn do 30000,00 kn.

12.1. Na dan donošenja i objave presude u Republici Hrvatskoj primjenjuje se fiksni tečaj konverzije od 7,5345 HRK za 1 EUR, a koji je utvrdilo Vijeće Europske unije.

13. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 EUR (sedam stotina eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je sud na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 151,89 EUR (jedna stotina pedeset jedan euro i osamdeset devet centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 EUR (jedna stotina eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka, i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 51,89 EUR (pedeset jedan euro i osamdeset devet centa), koji se odnose na putne troškove svjedokinja, koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

14.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

14.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

14.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

14.4. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

15. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 11. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Daruvar,

2. okrivljeniku JV,

3. braniteljima okrivljenika Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta

d.o.o., iz Garešnice,

4. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

5. na izvršenje, po izvršnosti,

6. prekršajna evidencija,

7. spis.