REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-16447/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Sun power d.o.o., zbog prekršaja iz članka 84. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik Grada Omiša" broj: 7/19., 1/20., 12/22., 7/24.), kažnjivog po članku 95. točke 64. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeka za upravljanje javnim površinama i redarstvo pod KLASA: 363-04/25- 01/199, URBROJ: 2181-7-05-01/5-25-02 od 28. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika SUN POWER d.o.o., za građenje i usluge, OIB: 31142179335 sa sjedištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj kažnjiv po članku 95. točki 64. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od uručenja prekršajnog naloga.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga CT, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sun power d.o.o. je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da se ispričava zbog parkiranja na javnoj zelenoj površini, gdje su se navedenog dana zaustavili na 20 minuta iz razloga što su izvodili elektroinstalacijske radove u stanu iznad i zaustavili su se dok iskrcaju materijal i alat do stana. Nadalje je naveo da nije bio svjestan da je u prekršaju i da više neće parkirati na takva mjesta, a da uredno plaćanju svaki mjesec parking za 2. zonu. S obzirom da do sada nije kažnjavan moli da mu se izda upozorenje.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, te da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.
5. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te cijeneći okolnosti navedene u prigovoru, to po mišljenju ovoga Suda navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ove vrste.
6. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Omišu, Upravnom odjelu za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjeku za upravljanje javnim površinama i redarstvo u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
