Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od dana 30. listopada 2025. godine, broj: Pp-15272/2025-12, na sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2025. i 11. veljače 2026. godine,
r i je š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Split, ukida se pobijana presuda u odluci vraćanju predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja, osobnog vozila marke Volkswagen Golf 7, registarske oznake, [registarska oznaka], koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, prema potvrdi od 16. listopada 2025. godine, te se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja o privremeno oduzetom predmetu.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik CR proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se ima uračunati vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 16. listopada 2025. do 30. listopada 2025, u trajanju od 15 dana, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom u cijelosti.
Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
2. Istom presudom odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanje predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja i vraćeno je privremeno oduzeto osobno vozilo po Policijskoj upravi splitsko – dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, uz izdavanje potvrde serijskog broja: [serijski broj], od 16. listopada 2025. godine, s obrazloženjem da privremeno oduzeti predmet više nije potreban za daljnje vođenje postupka, da isti nije vlasništvo okrivljenika, da bi oduzimanje vozila narušilo poštenu ravnotežu između zaštite javnog interesa i mirnog uživanja vlasništva kao temeljnog prava pojedinaca i to na štetu zaštite prava vlasništva, te da isto nije potrebno radi ostvarivanja svrhe zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog predmeta upotrjebljenog za počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, kojom se osobno vozilo kojim je počinjen prometni prekršaj vraća vlasnici PR.
Žalitelj ističe da se u konkretnom slučaju radi o počinitelju koji pokazuje upornost i ustrajnost u činjenju prometnih prekršaja, što je vidljivo iz pravomoćnih i izvršnih rješenja kojima mu je bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova (2021. godine – 16 negativnih bodova, 2025. – 18 negativnih bodova), time da žalitelj napominje da je od 14. srpnja 2025. godine okrivljenik prikupio novih 12 negativnih prekršajnih bodova, te niza pravomoćnih odluka o prekršaju u posljednje tri godine, koje žalitelj citira u žalbi i koje očito nisu djelovale na okrivljenika CR da ne čini istovrsne prekršaje, te da su se stekli uvjeti za oduzimanje osobnog automobila kao sredstva izvršenja prekršaja zbog zaštite opće sigurnosti, jer se radi o upornom počinitelju najtežih prometnih prekršaja.
Žalitelj smatra kako su ispunjeni svi zakonski uvjeti za oduzimanje osobnog vozila, bez obzira što okrivljenik nije vlasnik, ali mu je vozilo očito povjereno od vlasnice, pa postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno uzeti predmetni osobni automobil i ponoviti isti ili sličan prekršaj.
Žalitelj smatra da u smislu naprijed iznijetog činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, te da vlasnicima vozila treba poslati poruku da nepromišljeno i olako davanje vozila drugim osobama može imati posljedice za njihovu imovinu, osobito kao u konkretnom slučaju kad se radi o osobi koja je višestruki počinitelj prometnih prekršaja i koja od 2021. godine nema vozilo u svojem vlasništvu, dakle uporno unatoč oduzimanju vozačke dozvole upravlja vozilima u tuđem vlasništvu.
4. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom vozilu marke Volkswagen Golf 7, registarske oznake, [registarska oznaka], koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, prema potvrdi od 16. listopada 2025. godine, vlasništvo PR, a pobijanom presudom vraćen je vlasnici vozila iako nisu utvrđivane činjenice, niti dani razlozi odlučni za takvu odluku.
7. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, kažnjavan presudama: Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15040/2023 - pravomoćna 28. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. (upravljanje vozilom prije stjecanja prava) i prekršaja iz članka 282. stavak 9. (odbijanje podvrgavanju ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.318,07 EUR-a, zatim presudom istog Suda broj: Pp-3531/2025 – pravomoćna 25. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. (vožnja bez položenog vozačkog ispita) i ponovno zbog prekršaja iz članka članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a i kazna zatvora u trajanju od 15 dana, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, a rješenjem od 10. lipnja 2025. Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, riješeno je da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti tog rješenja (rješenje je postalo izvršno 14. srpnja 2025. godine).
8. Iz navedenog bi slijedilo da na okrivljenika ne djeluju brojni do sada vođeni prekršajni postupci zbog kojih je bio i uhićivan i sankcioniran novčanim kaznama i kaznom zatvora, a i ukinuta mu je i oduzeta vozačka dozvola rješenjem Policijske uprave splitsko – dalmatinske od 9. lipnja 2021. godine, te rješenjem od 10. lipnja 2025. Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, da bi mu ovom pobijanom presudom bila ponovno izrečena i teža vrsta kazne – zatvor u trajanju od 15 dana i to zbog opetovanog upravljanja vozilom za vrijeme kad mu je oduzeta i poništena vozačka dozvola – članak 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da okrivljenik CR pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.
9. Međutim, ovaj Sud nalazi, da u tijeku prvostupanjskog postupka nije u postupak uključena i ispitana vlasnica privremeno oduzetog vozila PR, suprotno odredbi članka 116. stavak 7. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), kojom je propisano:
„(7) Sudionik u postupku je i osoba koja nije oštećena prekršajem ali je od nje privremeno oduzet kakav predmet ili se predlaže oduzimanje njezinog predmeta kao predmeta kojim je počinjen prekršaj ili je nastao prekršajem ili se predlaže da se od nje oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem, ili je već donesena takva odluka. Svoja prava u postupku ostvaruje na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.
Nadalje, odredbom članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je:
(4) Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
10. Stoga, obzirom na razloge ovog rješenja i prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom vozilu marke Volkswagen Golf 7, registarske oznake, [registarska oznaka], koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, prema potvrdi od 16. listopada 2025. godine, vlasništvo PR, a koji je pobijanom presudom vraćen vlasnici vozila, nisu u tom dijelu utvrđivane odlučne činjenice, niti su dani razlozi odlučni za takvu odluku.
11. Slijedom iznijetog ovaj Sud prihvatio je osnovanom žalbu tužitelja. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku u dijelu koji se odnosi na vraćanje privremeno oduzetog vozila provesti postupak, u kojem će saslušati vlasnicu vozila u smislu odredbe članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, te će ponovnom ocjenom provedenih dokaza, imajući u vidu navode žalbe ovlaštenog tužitelja, donijeti posebno rješenje u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj, koje će obrazložiti valjanim razlozima.
12. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. veljače 2026. godine.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja, PR.
