REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Broj: Ppž-1267/2026
ZAGREB
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 137.a. stavka 1. Zakona o trošarinama ("Narodne novine", broj: 106/18., 121/19., 144/21.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika SL, podnesenima protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split, od 30. prosinca 2025.g., Klasa: 471-01/25-06/1809, Ur.broj: 513-02-1976/43-25-8, na sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika SL u odnosu na rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnoga, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split, od 30. prosinca 2025.g., Klasa: 471-01/25-06/1809, Ur.broj: 513-02-1976/43-25-8, kao nedopuštena.
II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SL i potvrđuje pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnoga.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenika SL podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split, od 16. studenog 2025.g., Klasa: 471-01/25-06/1809, Ur.broj: 513-02-1976/43-25-05, broj: 332/2025, zbog nepravodobnosti.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik SL je pravodobno podnio žalbu uz prijedlog za povrat u prijašnje stanje, navodeći u bitnome da zbog privatnih razloga nije bio u mogućnosti osobno doći pa je umjesto njega prigovor s danom zakašnjenja podnijela njegova prijateljica 19.12.2025.g.
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena, dok je žalba neosnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split, pravilno utvrdilo činjenice zbog kojih je donijeta odluka o odbačaju prigovora okrivljenika SL na prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split, od 30. prosinca 2025.g., Klasa: 471-01/25-06/1809, Ur.broj: 513-02-1976/43-25-8, zbog nepravodobnosti.
6. Pravilno je utvrđena činjenica da je okrivljenik propustio strogi zakonski prekluzivni rok od 8 (osam) dana za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.
7. Naime, prema sadržaju i stanju spisa okrivljenik je uredno dana 10. prosinca 2025.g. primio prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split, od 30. prosinca 2025.g., Klasa: 471-01/25-06/1809, Ur.broj: 513-02-1976/43-25-8, a prigovor na isti predao neposredno u Carinsku upravu dana 19. prosinca 2025.g., dakle, po proteku zakonskog roka od 8 (osam) dana. Zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio je 28. prosinca 2025. (četvrtak).
8. U svezi ostaloga treba žalitelju navesti kako se u ovom stadiju postupka ispituje zakonitost donošenja pobijanoga rješenja, tako da bi traženje povrata u prijašnje stanje bilo osnovano samo u slučaju da je okrivljenik uz prigovor ujedno podnio i zahtjev za povratom u prijašnje stanje, no budući je to propušteno odlučeno je na način opisan u točki I izreke ovog rješenja (članak 125. stavak 3. točka 4. Prekršajnog zakona), te se nesporno zaključuje da je okrivljenik podnio predmetni prigovor izvan roka na koji je upućen poukom o pravnom lijeku u prekršajnom nalogu, pa je osnovano, temeljem članka 238. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prigovor odbačen kao nepravodoban.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Split, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
