REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1384/2026
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice kao zapisničara Mirne Prišlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), rješavajući o žalbi okrivljenika KH, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/25-1/18705, Urbroj:511-12-36-25-3 od 21. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika KH odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nedopušten prigovor okrivljenika KH podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/25-1/18705, Urbroj:511-12-36-25-3 od 2. listopada 2025. kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu naslovljenu prigovor u kojoj navodi kako nije upozoren da plaćanjem novčane kazne gubi pravo na podnošenje prigovora.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, iz spisa predmeta proizlazi kako je okrivljeniku prekršajni nalog uručen na mjestu počinjenja prekršaja dana 2. listopada 2025., a okrivljenik je 3. 10. 2025. uplatio 2/3 izrečene novčane kazne i troškova postupka, dok je 10.10.2025. podnio prigovor protiv prekršajnog naloga.
6. Člankom 235. stavak 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022) propisano je kako se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.
7. Iz spisa predmeta je vidljivo kako je okrivljeniku prekršajni nalog uručen 27. svibnja 2024. protiv kojeg je isti dana 5. lipnja 2024. podnio prigovor, čime je isti propustio rok za podnošenje prigovora, to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
8. Iz prekršajnog naloga vidljivo je kako je u Uputi o pravnom lijeku okrivljenik upozoren na posljedice plaćanja novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, pa je prvostupanjsko tijelo pravilno odbacilo okrivljenikov prigovor kao nedopušten.
9. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.
