REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1200/2026
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz čl. 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pp-1899/2025-9 od 8. prosinca 2025. na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom presudom, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u bitnome navodeći kako nije u pravu prvostupanjski sud kada trajanje zaštitne mjere računa kao u pobijanoj presudi.
3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. U prvostupanjskom postupku nije bilo sporno da je:
- Okrivljenik GG prema Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Rovinj klasa 211-07/25- 4/56076, ur.broj 511-08-28-25-1 izdan 20. svibnja 2025. godine, na listu 22 do 24 spisa, kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.
- da je okrivljenik na navedeni Obavezni prekršajni nalog podnio prigovor u odnosu na zaštitnu mjeru te je presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 30. srpnja 2025. isti odbijen kao neosnovan te je presuda postala pravomoćna 30. srpnja 2025.
- da je ista uručena okrivljeniku 8. rujna 2025.
- da je okrivljenik prema preslikama uplatnica na listu 4 i 27 spisa platio novčanu kaznu i troškove postupka 20. rujna 2025.
- da je ovlašteni tužitelj izdao klauzulu pravomoćnosti na Obavezni prekršajni nalog s datumom pravomoćnosti 30.7.2025. i izvršnosti 25.9.2025., a sukladno čemu bi prema tužitelju zaštitna mjera okrivljeniku u trajanju od 1 mjesec trajala od 25. rujna do 24. listopada 2025.
7. Prvostupanjski sud okrivljenika oslobađa optužbe s obrazloženjem kako je okr. IG presuda uručena dana 08. rujna 2025. godine, a u tom Obaveznom prekršajnom nalogu, da je novčanu kaznu izrečenu ovim dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti tog naloga, odnosno do 16. rujna 2025. godine, dok dokazu iz točke 9. da je tu kaznu kao i troškove postupka određene navedenim odlukama, platio 20. rujna 2025. godine i shodno tome, a temeljem odredbe članka 151. stavka 4. Prekršajnog zakona, da je Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj iz točke 5. postao izvršan 17. rujna 2025. godine i od tog dana morala početi teći ova zaštitna mjera, dakle, da je tekla u razdoblju od 17. rujna 2025. do 16. listopada 2025. godine, a ne u razdoblju od 25. rujna 2025. do 24. listopada 2025. godine, pa da time dana 24. listopada 2025. nije počinio prekršaj iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. No, okrivljenik je platio novčanu kaznu 20. rujna 2025. od kada je počeo i tijek roka izvršenja zaštitne mjere, jer je ista ranije već postala pravomoćna dakle, izvršnost presude računa od trenutka plaćanja novčane kazne, čime okrivljenik nije bio u prekršaju kritične zgode za koju ga se tereti, jer je u tom trenutku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom već istekla. S obzirom da je okrivljenik novčanu kaznu platio dana 20. rujna 2025., toga dana je presuda postala izvršna. Budući da izvršnost odluke o prekršaju nastupa s plaćanjem novčane kazne, ukoliko je ista postala pravomoćna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca počela je teći 20. rujna 2025., i trajala je do 19. listopada 2025. pa nije više mogla biti na snazi kritične zgode dana 24. listopada 2025. kada je okrivljenik upravljao vozilom. Stoga je temeljem okrivljenik pravilno oslobođen optužbe, no ne iz razloga koje navodi prvostupanjski sud već iz razloga jer danom plaćanja novčane kazne počinje teći izvršnost presude, a time i tijek trajanja zaštitne mjere.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
