REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-7093/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆI, zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji(»Narodne novine«, br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17. i 94/18.), odlučujući o žalbi okrivljene ĆI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 14. lipnja 2024., poslovni broj: Pp-2727/2023, u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ĆI i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbačen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, podnesen protiv okrivljene ĆI, zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, uz obrazloženje da tužitelj, unatoč pozivu suda, nije ispravio optužni prijedlog, sukladno dopisu suda, u roku od osam dana od primitka, koji je opunomoćeniku tužitelja dostavljen 10. svibnja 2024., a tužitelju 3. svibnja 2024.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu, u kojoj u bitnom ističe da živi u [adresa] (umirovljenik), te rijetko dolazi kući u [adresa], po potrebi. Ne posjeduje TV prijamnik niti je ranije u navedenom datumu 26.4.2022. posjedovala u kući koju ona koristi, a nije ni obaviještena niti prisustvovala kontroli.

3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a po službenoj dužnosti sukladno članku 211. stavku 3. u vezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjski sud donoseći odluku o odbačaju optužnog prijedloga pravilno primijenio zakon. U pobijanom rješenju nema povreda na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti su žalbenim navodima dovedeni u pitanje razlozi na kojima se ono temelji.

6. Prema članku 161. stavku 4. Prekršajnog zakona, ako u optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. istog Zakona bez kojih nije moguće voditi postupak ili su ti podaci pogrešni, sud će pozvati tužitelja da u određenom roku optužni prijedlog nadopuni ili ispravi, a ako tužitelj u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu suda, sud će rješenjem odbaciti optužni prijedlog.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno pozvao tužitelja da ispravi optužni prijedlog u dijelu koji se odnosi na vrijeme počinjenja prekršaja, budući da je u optužnom prijedlogu kao datum prekršaja naveden dan obavljanja neposrednog opažanja (26. travnja 2022.), a ne dan koji je pravno odlučan za postojanje predmetnog prekršaja. Tužitelj, iako je uredno zaprimio dopis suda, u ostavljenom roku nije postupio po traženju suda.

8. Naime, prema članku 34. stavku 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu s ovim Zakonom, obvezna je Hrvatskoj radioteleviziji prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana njegove nabave. Prekršaj iz članka 47. istog Zakona sastoji se u propuštanju te obveze, te je dovršen protekom navedenog roka ako prijava nije izvršena. Stoga je vrijeme počinjenja djela dan isteka roka od 30 dana od dana nabave prijamnika, a ne dan kada je izvršena kontrola ili kada je utvrđeno korištenje neprijavljenog prijamnika.

9. Budući da optužni prijedlog ne sadrži podatak o danu nabave prijamnika, niti iz njega proizlazi dan isteka roka za prijavu, izostao je odlučan podatak o vremenu počinjenja prekršaja. Vrijeme počinjenja djela bitno je kako za ispitivanje tijeka zastare, tako i za pravilnu primjenu materijalnog prava, te bez tog podatka nije moguće voditi prekršajni postupak.

10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito, na temelju članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio optužni prijedlog, a razloge iz pobijanog rješenja ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja niti su istima dovedeni u pitanje razlozi na kojima se ono temelji.

11. Stoga je trebalo žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenja.

U Zagrebu 11. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravka: za spis, okrivljenicu, tužitelja i opunomoćenika.