REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI PREKRŠAJNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Broj: Ppž-1225/2026
ZAGREB
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“,broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o molbi okrivljenika za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljenika ŽČ, podnesenim protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj, klasa: 211-07/25-3/2896, urbroj: 511-12-30-25-2 od 18. veljače 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e:
I I. Odbija se kao neosnovana molba okrivljenika ŽČ za povrat u prijašnje stanje.
II Odbacuje se kao nepravodoban prigovor okrivljenika ŽČ.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 18. veljače 2025. godine pod brojem, klasa: 211-07/25-3/2896, urbroj: 511-12-30-25-2, okrivljenik ŽČ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ŽČ je podnio molbu za povrat u prijašnje stanje u kojoj u osnovi navodi da nikada nije zaprimo predmetnu obavijest kojom je trebao dostaviti podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom predmetne zgode pa samim time nije bilo osnova da se izdaje prekršajni nalog a ujedno izjavljuje i prigovor protiv prekršajnog naloga u kojem poriče počinjenje djela prekršaja.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u molbi , molba prihvati.
5. Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući molbu okrivljenika ŽČ za povrat u prijašnje stanje u smislu članka 124. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike je utvrdio da okrivljenik nije dostavio dokaze na kojima temelji svoje tvrdnje da bi bilo osnovano dopustiti povrat u prijašnje stanje, pa je njegov zahtjev za povrat u prijašnje stanje neosnovan budući se radi o okolnosti da je okrivljenik u prigovoru na prekršajni nalog mogao isticati svoje tvrdnje a što nije učinio iz razloga što je prigovor nepravodobno podnesen, a molba za povrat u prijašnje stanje se ne može isticati u odnosu na obavijest kojom se traži dostava podataka od vlasnika vozila o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
7. Naime, okrivljenik je uredno zaprimio prekršajni nalog a što je vidljivo iz potpisane dostavnice te je bio u mogućnosti uložiti prigovor u zakonom predviđenom roku od 8 dana a što nije učinio.
8. Rješavajući dalje predmet, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik propustio zakonski rok od 8 (osam) dana za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.
9. Naime, prema sadržaju i stanju spisa okrivljeniku je prekršajni nalog od 18. prosinca 2025. godine, uredno uručen dana 26. veljače 2025. godine, a prigovor je okrivljenik podnio dana 10. ožujka 2025. godine, dakle, po proteku zakonskog roka od 8 (osam) dana.
10. S obzirom na navedeno, ovaj sud je odbacio prigovor okrivljenika kao nepravodoban.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
