REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1780/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Maria Vidanec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/57092 od 06. lipnja 2025. godine temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenika HN, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata novčane kazne u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset eura) u 6 mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15. -tog dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/57092 od 06. lipnja 2025. godine okrivljenik NN proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U bitnome je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i da ne poriče krivnju, da je trenutno u lošoj financijskoj situaciji i moli da se kazna zamijeni za rad za opće dobro.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prigovor je osnovan.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrđena vrsta i mjera kazne primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog Suda, izrečena novčana kazna u visini najniže zakonom propisane kazne za počinjeni prekršaj primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrha kažnjavanja. Imajući na umu pogibeljnost počinjenog prekršaja, da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opće svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira prigovorom. Stoga i ovaj Sud smatra da je novčana kazna izrečena sukladno odredbama članka 36. Prekršajnog zakona, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćenjem prigovora okrivljenika.
9. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 1. Prekršajnog zakona.
10. U odnosu na prijedlog da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji se, uz zakonom propisane uvjete, može primijeniti u postupku izvršavanja pravomoćnih odluka, pa ovaj Sud, prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, a kako je navedeno u izreci ove presude.
12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.
13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 11. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Mario Vidanec
Ivanka Romić-Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
