Republika Hrvatska
Poslovni broj: R1 Ob-506/2024-28
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov, u izvanparničnom predmetu predlagateljice IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnici iz Siska, radi odobrenja suda za odricanje od nasljedstva mlt. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa posebna skrbnica ICO, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, dana 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se zastupanje maloljetnog djeteta ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj] po majci i zz IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] za raspolaganje imovinom u ostavinskom postupku iza pok. RC koji se vodi pri Općinskom sudu u Sisku, Javni bilježnik Gordana Briševac Imprić pod brojem O-1888/2024, UPP-OS-O-201/2024 na način da majka i zz IC u ime mlt djeteta EC da nasljedničku izjavu da se odriče nasljedstva iza pok. RC u cijelosti.
Obrazloženje
1.Sud je 12. prosinca 2024.g. zaprimio prijedlog majke mlt. ĐC ( nastavno: mlt. dijete) da se odobri od strane suda davanje izjave o odricanju nasljedstva iza pok. oca mlt. djeteta. Majka mlt. djeteta IC (nastavno: majka) u prijedlogu navodi da se kod javne bilježnice Gordane Briševac Imprić pod brojem O- 1888/2024, UPP-OS-O-201/2024 vodi ostavinski postupak iza pokojnog RC ( nastavno: otac mlt. djeteta) tijekom kojeg je utvrđeno kako ostavinu čini 1/5 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 2 i dvorište u selu od 824m2 te pokretnine vozilo marke Hyundai , 2013 godište te novčana sredstva kao i obveze po kreditima Raiffeisen bank d.d. Pored navedenog ostavinu čine i dugovanja koji dugovi su dosta veći u odnosu na eventualno naslijeđeni dio ostavinske imovine koja bi pripala mlt djetetu. Nekretnina u k. o. [katastarska općina] je nekretnina u kojoj mlt. dijete i predlagateljica ne žive i ona se nalazi u posjedu i vlasništvu roditelja i braće i sestara pok. Oca djeteta s kojima predlagateljica nije u dobrim odnosima. S obzirom da iznos dugovanja koji čine ostavinsku masu premašuju vrijednost pokretnina i nekretnina majka mlt. djeteta traži da sud odobri namjeru iste da se odrekne nasljedstva iza pokojnog oca mlt. djeteta.
2. U ovom postupku mlt. dijete zastupa posebna skrbnica koja ukazuje da iz svega ne proizlazi da bi dječak nasljeđivanjem iza pokojnog oca ostvario materijalnu korist ili značajniju materijalnu korist, a postoji mogućnost da bi bili pokrenuti sudski- ovršni postupci koji bi mu nanijeli štetu, a koji se odnose na dugove ostavitelja i neminovni nastanak kamata kojim bi se dugovi dječaka povećavali, posebno imajući na umu izjavu majke kako ista nije u mogućnosti podmirivati dospjela dugovanja. Stoga predlaže da sud donese odluku u najboljem interesu djeteta.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik iz postupka koji se vodi kod javne bilježnice Gordane Briševac Imprić pod brojem O-1888/2024, UPP-OS-O- 201/2024 od 5. prosinca 2024., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 23. siječnja 2026., Izvadak zk odjela u Sisku od 12. prosinca 2024., glas s Njuškala, potvrda Regos, Potvrda Raiffeisen banke d.d. o obvezama sa stanjem na dan 18. 9. 2024. i na dan 28. 1. 2025., te preslik prometne dozvole i potvrdu Porezne uprave, Područni ured Sisak, Ispostava Sisak od 5. 12. 2025.
4. Uvidom u izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 23. siječnja 2026. vidljivo je da je postupanjem istih nisu pronađeni dokazi da bi predlagateljica kao majka na bilo koji način dosadašnjim postupcima štetila interesu mlt. djeteta. Stoga se predlažu da sud nakon provedenog postupka donese odluku koja je u najboljem interesu mlt. djeteta.
5. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci rješenja.
U članku 101. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: Obz) propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb ili odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Stavkom 2. iste odredbe navedeno je da se zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima smatraju zastupanje prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koja se upisuju u javne upisnike, i pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganjem nasljedstvom, prihvaćanje darova sa teretom ili odbijanje ponuđenih darova, te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima , ovisno o okolnosti pojedinih slučaja.
6. Dakle, u konkretnom slučaju sud ima zahtjev majke mlt. djeteta koji je jedini roditelj koji ostvaruje roditeljsku skrb, s obzirom da je drugi roditelj umro. Mlt. dijete kao zakonski nasljednik iza svoga oca pozvano je na nasljeđivanje te majka mlt. djeteta da bi imala mogućnost zastupati mlt. dijete u pogledu raspolaganja nasljedstvom treba zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku.
7. Nakon provedenog postupka po ovom sudu utvrđeno je da predlagateljica, u svojstvu supruge ostavitelja, ima namjeru odreći se nasljedstva što joj temeljem zakona pripada, te da je se onda ostavinska imovina u tom slučaju raspoređuje samo na jednog nasljednika odnosno mlt. dijete. Ostavinska imovina sastoji se od 1/5 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 2 i dvorište u selu od 824m2 te pokretnine vozilo marke Hyundai , 2013 godište te novčana sredstva kao i obveze po kreditima Raiffeisen bank d.d. Pored navedenog ostavinu čine i dugovanja. Nekretnina koju bi mlt. dijete trebalo naslijediti oštećena je u potresu, loše je kvalitete, nije useljena te se nalazi na području gdje vrijednost nekretnina nije velika. Iz pribavljenih procjena po Poreznoj upravi te dostavljenih oglasa o sličnim nekretninama proizlazi da je vrijednost nekretnine u Drljačama najviše u iznosu od 27.000 eura za cijelu nekretninu, znači u slučaju eventualnog nasljeđivanja djeteta vrijednost te ostavinske imovine ne bi prelazila iznos od 5.400,00 eura. Što se tiče osobnog vozila marke Hundai, kao ostavinske imovine koju bi također eventualno naslijedilo mlt. dijete, utvrđeno je da je vrijednost istog najviše 7.000,00 eura uzimajući u obzir starost vozila, amortizaciju i činjenicu da je riječ o neregistriranom vozilu. Kao ostavinska imovina utvrđen je i iznos na računu Regosa u iznosu od 3.075,21 eura. Dakle, pozitivna ostavinska imovina koju bi naslijedilo mlt. dijete ima vrijednost od 15.475,21 eura.
8. S druge strane, u ostavinsku imovinu ulaze i dugovi ostavitelja a prema podacima koje je sud pribavio od Raiffeisen banke vidljivo da je na dan 28.1.2025. dugovanje po 4 kredita ukupno iznosilo 26.094,13 eura.
9. Stoga je očito da vrijednost eventualno naslijeđene imovine ne doseže visinu dugova koje bi dijete preuzelo u slučaju prihvaćanja nasljedstva što mu iza oca pripada.
10. Stoga, radi zaštite mlt. djeteta sud je donio odluku kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 11. veljače 2026.
Sutkinja
Nataša Ljuba-Čobanov
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. Predlagateljica po pun.
2. Posebna skrbnica
3. HZSR PU Sisak
