Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6217/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/23-2/21990, Urbroj: 511-12-36-23-1, ispitujući optužni akt dana 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UA, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što je dana 2. srpnja 2023. godine u 14:33 sati, u mjestu Split, ulica Domagojeva obala kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], isti zaustavio osobni automobil marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] na način da ometa normalan tok prometa,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu.

2. Okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 78. stavku 3. istog Zakona.

3. Odredba čl. 78. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4. Razvidno je kako je činjenični opis u obaveznom prekršajnom nalogu odnosno optužnom aktu manjkav, naime činjenični opis djela istovjetan je pravnom opisu djela, a da nije konkretizirano ponašanje okrivljenika iz kojeg bi bilo razvidno da bi se radilo o takvom načinu zaustavljanja ili parkiranja kojim se ometa siguran tok prometa, odnosno u čemu se sastoji ometanje sigurnog toka prometa, kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene odnosno opisane i konkretizirane u činjeničnom opisu djela, u nedostatku konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je a imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela u konkretnom slučaju budući djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj, sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

5. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis