Posl.br. Pp-805/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, kojeg brani Peća Mihailovski, odvjetnik iz Dubrovnika, temeljem optužnog prijedloga Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211- 07/24-5/7660, Urbroj: 511-03-09-24-1 od 20. ožujka 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VŠ, sin V i R, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, razveden, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, ranije nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 20. ožujka 2024.godine oko 11,45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, na adresi [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način daje poradi narušenih obiteljskih odnosa vikao i vrijeđao brata RŠ riječima: "Ja ću tebe istući, majmune", nakon čega ga je u kuhinji odgurnuo objema rukama u predjelu prsa uslijed čega je GŠ pao na kuhinjski element te ga rukom uhvatio u predjelu lica, uslijed čega GŠ nije zadobio vidljive povrede, dok je ponuđenu liječničku pomoć odbio,

dakle, što bi kod brata RŠ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je u nazočnosti branitelja ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik VŠ je izjavio da nije kriv. Nisu točni navodi optužnog prijedloga. GŠ je njegov stariji brat i on je 1962.godište, a ima i sestru koja je 1963.godište. Sestra i on su se rodili u Dubrovniku kad je majka živjela sa njegovim ocem, a zbog nesuglasica između majke i oca zbog očevog neprimjerenog ponašanja, majka je s troje djece otišla u [adresa] gdje je živio do svoje 20.godine kada se vratio u Dubrovnik i živio sa tetkom tj.očevom sestrom. Oženio se 1992.godine kada je bio i branitelj domovinskog rata i u braku je dobio troje djece, a supruga je ostavila njega i djecu i otišla tako da je malodobnu djecu sam odgajao i brinuo se za njih i sad ima petoro unučadi i sada živi sa najmlađim sinom koji mu je velika potpora jer je operirao kuk, vratnu kralježnicu i sve je to uspio proći uz pomoć svog najmlađeg sina i ostale svoje djece. Njegova majka koja je u [adresa] ostala živjeti i gdje je provela cijeli rat razboljela se od teške bolesti i umrla 2000.godine, a i o njoj je skrbio u to vrijeme na način da joj je dostavljao tablete, a brat GŠ koji je živio s majkom u [adresa] je te tablete prodavao i na taj način za sebe pribavljao financijska sredstva. Brat GŠ živi u [adresa], nije zaposlen ima vojnu mirovinu i veoma često dolazi kod oca u [adresa] u njegovu kuću, a on o ocu vodi brigu na način kao npr. kad je izgubio osobnu vodio ga je u policiju da izvadi osobnu, pa je vidio da kune još nije zamijenio za euro pa mu je i to učinio, a o njemu je brigu vodila tetka tj. njegova sestra G koja se sada nalazi u bolnici zbog teške bolesti, tako da je otac lišen poslovne sposobnosti, a OŠ ispred Centra za socijalnu skrb određena kao skrbnik jer otac kao poslovno nesposoban ne zna upravljati novcem. Brat GŠ veoma često dolazi kod oca ne na način da mu pomogne već dođe pred datum kada se dobivaju mirovine i tada uzima i novac od oca, u kuću mu donosi stvari sa smetlišta tako da je kuću koja se nalazi pored očeve kuće, a to je kuća koja je pripadala roditeljima zatrpao i uvijek je RŠ opominjao da ne potkrada oca u hrani i novcu da mu ne zatrpava kuću i tako ga je danas oko 11:45 sati opominjao, ponavljao da ne potkrada oca u novcu i hrani i nije točno da mu je rekao: "Ja ću tebe istući majmune", nije točno da ga je u prostoriji kuhinje odgurnuo objema rukama u predjelu prsa i nije točno da je radi toga pao na kuhinjski element već kada ga ja opominjao, GŠ je počeo glasno govoriti i samo ga je rukom uhvatio u predjelu usta da prestane sa galamom i on je od tog načina kako ga je rukom uhvatio u predjelu usta nije pao. I na kraju izjavljuje da su i brat GŠ i otac psihički bolesne osobe.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok GŠ.

5. Svjedok GŠ je izjavio da je VŠ njegov brat i mlađi je od njega 3 godine, a imaju i sestru koja je mlađa od njega godinu. Život u njihovoj obitelji bio je težak za odrastanje u kojem su svakodnevno gledali kako otac tuče majku i njih, a on je hodao po kafanama i restoranima sa drugim ženama i dolazio kući u alkoholiziranom stanju, u takvim uvjetima su bili i gladni i žedni i hrane i mira i spokoja. Sada odustaje od izjave koju je sud zaprimio dana 26.09.2024.godine i u sud prilaže izjavu u spis u kojoj ističe da tužbu koju je pokrenuo protiv svog brata VŠ u ožujku 2024.godine u sudu, a zbog nasilja u obitelji, želio bi da se postupak obustavi protiv njegovog brata. Izjavu koju je dodatno dostavio u rujnu 2024.godine sudu protiv brata VŠ, želi da se također obustavi. Brat i on su se u međuvremenu izmirili, ima nekih već 7 mjeseci, on mu sada i pomaže, a i on njemu koliko može. Misli da je podnošenje tužbe imalo i pozitivan efekt i da je utjecalo na poboljšanje stanje među njima dvojicom. Zato povlači tužbu protiv brata VŠ, također i navedenu izjavu i moli ako je to moguće da se postupak protiv brata VŠ obustavi. Svako drugačije rješenje moglo bi unijeti nemir i nepovjerenje među njima.

Cijeli njegov život obilježen je naprijed navedenim neredom i potisnuta sjećanja uvijek su mu se vraćala i stvarala tjeskobu iz koje je nastao i ovaj sudski spor, a sada se toliko kaje i ispričava se svome bratu, pruža mu ruku za oprost, jer to je sve nastalo iz njegovog tjeskobnog stanja, a brat tome nije ništa doprinio, naprotiv brat je upravo zajedno s njim ali u manjoj mjeri zadnje godine života njihovo oca koji nije zaslužio njihovu pažnju i ljubav, a oni su mu je dali i pazili ga do njegove smrti, a nakon njegove smrti, na njihovo veliko iznenađenje, pojavio se očev sin, tj polubrat PŠ koji se rodio u Dubrovniku ali je s majkom pobjegao u Poljsku zbog nasilnog ponašanja njegovog oca. Ovo sve pokazuje kako je svjedočenje o teškom odrastanju u njihovoj obitelji bilo mukotrpno, iscrpljujuće ponašanjem oca nije samo ubijena njihova prošlost i sadašnjost, već je ubijena i budućnost jer je sad neizvjesno kako će uspjeti da djeca koji su cijeli život gradili, radili, stvarali i mislili da je to njihovo, sada moraju podijeliti sa polubratom koji nikada ništa nije uložio u nasljedstvo koje je ostalo iza oca. A želi posebno istači da je ocu bila oduzeta poslovna sposobnost i Centar za socijalnu skrb je odredio njegovu sestru za skrbnicu, a oni su uspjeli da je s te uloge skinu i Centar je odredio osobu iz svoje djelatnosti i onda su očevu imovinu prepisali u svoje vlasništvo na način da su oca izbrisali iz zemljišne knjige, a on je uspio opet u zemljišnim knjigama upisati kao vlasništvo oca - ali on i brat su pazili oca i kad je bio u takvom teškom stanju i imao skrbnike kao što je naprijed naveo.

6. Okrivljenik VŠ oslobađa se od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja, ističući da je kritične zgode brata RŠ opominjao, ponavljao da ne potkrada oca u novcu i hrani i nije točno da mu je rekao: "Ja ću tebe istući majmune", nije točno da ga je u prostoriji kuhinje odgurnuo objema rukama u predjelu prsa i nije točno da je radi toga pao na kuhinjski element već kada ga ja opominjao, GŠ je počeo glasno govoriti i samo ga je rukom uhvatio u predjelu usta da prestane sa galamom i on je od tog načina kako ga je rukom uhvatio u predjelu usta nije pao. I na kraju izjavljuje da su i brat GŠ i otac psihički bolesne osobe

7. Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem svjedoka RŠ, sud nije mogao na prijeporan način utvrditi krivnju okrivljenika, obzirom da je svjedok GŠ odustao od svoje izjave kojom je optuživao svog brata za nasilničko ponašanje u obitelji te nije želio svjedočiti.

8. Na osnovu svega naprijed izloženog, u nedostatku dokaza, kako bi obranu okrivljenika opovrgli, ostalo je prijeporno da li je počinio navedeno djelo prekršaja, pa je u prijeporu donesena za njih povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci, temeljem odredbe čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske.

U Dubrovniku, 11. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.