Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-154/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Web direct d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1 C, OIB 42268111739, zastupan po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika ŽB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nikolini Mršić, odvjetnici u Karlovcu, radi isplate, izvan ročišta, dana 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-1632/2025 od 10. travnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŽB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Web direct d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1 C, OIB 42268111739, isplati iznos od 1.003,98 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prigovor mjesne nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu, kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku ŽB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Web direct d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 1 C, OIB 42268111739, naknadi troškove postupka u iznosu od 212,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Sa zahtjevom za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa te zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 212,00 EUR za razdoblje od 10. travnja 2025. do 10. veljače 2026. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 13. ožujka 2025. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od ukupno 1.003,98 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i troškova ovršnog postupka sve u roku od 8 dana.

2. Javni bilježnik Blanka Žaja sa sjedištem u [adresa] je dana 10. travnja 2025. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1632/2025, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-154/2025-2 od 28. kolovoza 2025. stavio izvan snage naprijed navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. Tužitelj je podneskom od 30. listopada 2025. stavio prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Karlovcu te je predložio da se spis ustupi stvarno i mjesno nadležnom sudu u Zagrebu, a sve iz razloga što je čl. 20.1. Općih uvjeta ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu.

5. Sud nije prihvatio predmetni prigovor tužitelja iz razloga što smatra da odredba čl. 20.1 Općih uvjeta (list 26 – 36 spisa) kojom je općenito ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu predstavlja unaprijed formulirani sporazum o mjesnoj nadležnosti, a koji je prije sklapanja ugovora između stranaka formulirao upravo tužitelj i o kojem tužitelj i tuženik nisu posebno pregovarali, tako da potrošač, ovdje tuženik, nije mogao utjecati na njegovo postojanje i sadržaj, a ista odredba uzrokuje, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tuženika kao potrošača. To iz razloga jer prema stanju spisa i podacima kojima sud raspolaže proizlazi da tuženik živi u na području [adresa], slijedom čega bi zbog ostvarenja svojih prava i obveza u ovom postupku pred sudom morao putovati u Zagreb, a što bi joj svakako prouzročilo financijske troškove i što zasigurno nije u interesu tuženika. S druge strane tužitelj je pravna osoba koju po prirodi stvari uvijek u postupku pred sudom zastupa fizička osoba u svojstvu punomoćnika, a koji može biti angažiran na način da pravnoj osobi ne nastane dodatni trošak bez obzira pred kojim sudom se postupak ima provesti. Slijedom svega navedenog sud je ocijenio da je odredba čl. 20.1. Općih uvjeta je nepoštena ugovorna odredba o sporazumu mjesne nadležnosti kod Općinskog u Zagrebu, u smislu članka 53. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22., 59/23; dalje ZZP), a koja odredba je u smislu članka 59. ZZP i ništetna te posljedično ne veže stranke u ovom predmetu.

6. Vrijednost predmeta ovog spora iznosi 1.003,98 EUR, dakle radi se sporu male vrijednosti u kojem sukladno odredbi čl. 461. a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP) sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

7. Stranke nisu tijekom postupka podnijele obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta niti su predlagale provođenje personalnih dokaza, a prema stavu suda odluka o predmetu spora se može donijeti temeljem materijalnih dokaza dostavljenih na spis predmeta te radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno održati ročište, slijedom čega je presuda u ovom predmetu donesena bez održavanja rasprave.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod otvorenih stavki od 13. ožujka 2025. (list 7 spisa), Opće uvjete korištenja (list 26 – 36 spisa), presliku bankovne kartice tuženika (list 37 spisa), presliku osobne iskaznice tuženika (list 38 – 39 spisa), obavijest o obradi zajma (list 40 spisa), obavijest o isplati zajma (list 41 – 42 spisa), račun (list 43 – 44 spisa), račun (list 45 spisa), obavijest o datumu dospijeća (list 46 – 47 spisa), podatke o transakciji (list 48 spisa), odnosno svu dokumentaciju priloženu spisu.

9. Tužitelju u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi te tijekom postupka navodi da se utuženo potraživanje temelji se na zaključenom ugovoru na daljinu (opći uvjeti) , temeljem kojeg je tuženiku uplaćen iznos zajma od 1.000,00 EUR na njegov tekući račun. Predmetni ugovor zaključen je sredstvom daljinske komunikacije - internet , preko web stranice www.netinfo.hr koji ugovor sadrži Opće uvjete poslovanja, sadržani na navedenoj web stranici. Tuženik je prihvaćanjem Općih uvjeta kupio uslugu elektroničkog informiranja građana (čl. 2., 3., 5. općih uvjeta) te je iskoristio posebnu ponudu zaključenjem ugovora o zajmu. Kupovina netinfo usluge i sklapanje ugovora o zajmu odobrava se nakon provjere platne sposobnosti klijenta koji je zatražio uslugu i zajam putem web stranice prihvatom općih uvjeta (čl.3.3., 6.1.). U svrhu zaključenja ugovora , osim elektronske predaje zahtjeva za kupnjom paketa informiranja (čl.3.3. Općih uvjeta) i ostvarenog prava na jednokratni zajam od strane zainteresirane osobe (čl. 5.2., 5.5. i 5.6. Općih uvjeta) te popunjavanja internet obrasca (čl.3.3.Općih uvjeta),kao očitovanje volje za zaključenje ugovora na daljinu tuženik je dostavio tužitelju izvod iz banke tekućeg računa tuženika, kopiju osobne iskaznice i kopiju kartice tekućeg računa tuženika na koji se isplaćuje zajam. Kao dokaz da je prihvaćeno zaključenje ugovora na daljinu od strane tužitelja, tužitelj je dostavio tuženiku elektroničkom poštom o tome obavijest te račun za obradu zajma za povrat zajma (R- 1 BR. 03587/POSL1/1 od 13.2.2025. na iznos od 1.003,98 kn), te druge obavijesti putem e-mail tuženika , a sve sukladno Općim uvjetima. Kako tuženik po dospijeću nije vratio zajam i iznos naknade za obradu zajma u iznos od 1.003,98 EUR tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi javnog bilježnika uz naknadu troškova postupka.

10. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva ističući da mu ovrhovoditelj nije pružio uslugu i ne zna na koji način je tužitelj došao do utuženog iznosa te je istaknuo prigovor zastare. Nakon što je tuženiku dostavljen podnesak tužitelja od 03. listopada 2025. tuženik nije imao daljnje dokazne prijedloge.

11. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu iznosa od 1.003,98 EUR po osnovi ugovora o zajmu zaključenim na daljinu.

12. Među strankama je sporno postoji li utuženo dugovanje.

13. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je sljedeće:

- da prema čl. 3.3 Općih uvjeta kupnje netinfo.hr usluge internet informiranja i sklapanja ugovora o zajmu (dalje: Opći uvjeti) Klijent koji je zainteresiran za kupnju netinfo.hr usluge može neposredno na internet stranici www.netinfo.hr predati zahtjev za kupnjom netinfo.hr usluge, klikom na "PREDAJ ZAHTJEV" nakon što je odabrao netinfo.hr uslugu, te da li želi ostvariti pravo na zajam ili ne želi ostvariti pravo na zajam. Po pravilnom popunjavanju podataka, od Klijenta će biti zatraženo da se upozna sa Općim uvjetima, koje je klijent dužan u cijelosti pročitati, suglasiti se i prihvatiti klikom na "PREDAJ OBRAZAC". Klijent jamči za istinitost i pravilnost unesenih podataka,

- da prema čl. 5.2. Općih uvjeta kupnjom jednog od paketa netinfo.hr usluge (netinfo.hr REGULAR, netinfo.hr MEDIUM, netinfo.hr LARGE, netinfo.hr MAXI) Klijent može klikom na "ŽELIM ZAJAM" ostvariti pravo na jednokratni zajam,

- da čl. 5.7. Općih uvjeta sadrži cjenik iznosa zajma koji se može ostvariti kupnjom pojedine netinfo.hr usluge te postoje MINI, REGULAR, MEDIUM, LARGE I MAXI iznosi zajma, a naknada za obradu iznosi 3,98 EUR,

- da prema čl. 6.1. Općih uvjeta kupovina netinfo.hr usluge odobrava se nakon provjere platne sposobnosti Klijenta. Potrebno je poslati promet po tekućem računu za zadnji mjesec ili zadnja tri mjeseca, kopiju osobne iskaznice te kopiju kartice tekućeg računa gdje je vidljiv IBAN. Ukoliko je Klijent ostvario pravo na zajam ugovor o zajmu smatra se sklopljenim po isplati zajma na Klijentov registrirani tekući račun - IBAN. Račun za kupovinu netinfo.hr usluge i, ako je ostvareno pravo na zajam, račun za obradu zajma dostavit će se Klijentu na njegovu registriranu e-mail adresu u roku od 15 radnih dana ili poštom preporučeno na registriranu adresu, po pisanom zahtjevu Klijenta,

- da prema čl. 6.2. Općih uvjeta sklapanjem ugovora o zajmu, WEB DIRECT obvezno je Klijentu isplatiti dogovoreni iznos zajma, a Klijent se obvezuje podmiriti cjelokupni iznos računa za obradu zajma, pravovremeno i pravilno, a isto tako i zajam vratiti u roku i uvjetima, kao što je dogovoreno ovim Općim uvjetima,

- da prema čl. 6.8. Općih uvjeta ukoliko je Klijentu odobrena kupnja netinfo.hr usluge sa ili bez ostvarenim pravom na zajam, Klijent će na registriranu e-mail adresu zaprimiti obavijest o aktivaciji netinfo.hr usluge, obavijest o broju zaprimljenih tokena i, ako je ostvario pravo na zajam, obavijest o isplati zajma,

- da prema čl. 6.9. Općih uvjeta dan kada Klijent zaprimi navedeni e-mail smatrati će se danom kupnje netinfo.hr usluge i, ako je ostvario pravo na zajam, dan sklapanja ugovora o zajmu između Ugovornih strana,

- da prema čl. 6.11. Općih uvjeta WEB DIRECT će putem elektroničke pošte na registriranu e-mail adresu Klijenta (ili ako Klijent tako izričito zahtijeva, na njegovu adresu putem pošte) poslati račun za kupovinu netinfo.hr usluge i, ako je ostvareno pravo na zajam, račun za obradu zajma i vraćanja iznosa zajma,

- da prema čl., 7.1. Općih uvjeta rok dospijeća računa za kupnju netinfo.hr usluge i, ako je ostvareno pravo na zajam, računa za obradu zajma i vraćanja iznosa zajma je 30 dana, a započinje od dana kada društvo WEB DIRECT aktivira netinfo.hr uslugu te ako je ostvario pravo na zajam od dana isplate zajma. Ako plaćanje računa i povrat zajma dospijevaju na dan kada banke u Republici Hrvatskoj ne obavljaju bankovne transakcije, račun i besplatni zajam dospijevaju na plaćanje sljedeći dan kada banke u Republici Hrvatskoj obavljaju bankovne transakcije,

- da prema čl. 8.1. i čl. 8.2. Općih uvjeta iznos Naknade za obradu zajma i isplatu iznosa zajma koju je Klijent obvezan isplatiti WEB DIRECT iznosi 30 kuna; Klijent se WEB DIRECT obvezuje platiti Naknadu istovremeno s otplatom Iznosa zajma, a po dospijeću Iznosa zajma,

- da je tuženik tužitelju u smislu čl. 6.1. Općih uvjeta dostavio kopiju osobne iskaznice i kopiju kartice tekućeg računa gdje je vidljiv IBAN,

- da je tužitelj tuženiku u smislu čl. 6.8. Općih uvjeta putem elektroničke pošte 29. siječnja 2025. poslao obavijest o obradi zajma 101750-2025 i obavijest od isplati zajma 101750-2022 u iznosu od 1.000,00 EUR na račun tuženika br. IBAN: [broj bankovnog računa].

- da je tužitelj tuženiku u smislu čl. 6.11. Općih uvjeta putem elektroničke pošte dana 13. veljače 2025. poslao račun br. 03587/POSL1/1 101750-2025 radi povrata zajma 101750-2025 u iznosu 1.000,00 EUR i uplate naknade za obradu zajma u iznosu od 3,98 EUR s datumom dospijeća 28. veljače 2025.,

- da je na račun tuženika otvoren kod Addiko Bank tužitelj dana 29. siječnja 2025. uplatio iznos od 1.000,00 EUR te da je u opisu plaćanja navedeno sljedeće: "101750-2025-1000", dakle broj ugovora o zajmu.

14. Iz gore utvrđenog činjeničnog stanja vidljivo je da su stranke zaključile ugovor na daljinu putem interneta, a kojim je tuženik kupio uslugu elektroničkog informiranja građana te iskoristio ponudu prema kojoj svaki kupac paketa internet informiranja može sklopiti ugovor o zajmu. Dalje je utvrđeno da je tuženiku isplaćen zajam u iznosu od 1.000,00 EUR i da mu je ispostavljen račun na iznos od 1.003,98 EUR i to iznos od 1.000,00 EUR s osnova ugovora o zajmu i naknadu za obradu zajma u iznosu od 3,98 EUR, sa datumom dospijeća računa 28. veljače 2025.

15. Tuženik nije osporio navode i dokumentaciju tužitelja nakon što mu je ista uredno dostavljena, a niti tvrdi niti dokazuje da je utuženu tražbinu tužitelja platio.

16. Imajući u vidu da je iz dokumentacije tužitelja, koju je sud ocijenio vjerodostojnom, a tuženik je nije osporio, vidljiva osnova i visina utužene tražbine te kako tuženik nije dostavio dokaze iz kojih bi proizlazila osnovanost prigovornih navoda i kojima bi osporio navode i dokaze tužitelja u smislu čl. 219. st. 1. u vezi s čl. 7. st. 1. ZPP-a, ocjena je ovog suda da je tuženik kao sudionik obveznog odnosa, dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje u smislu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022., dalje: ZOO).

17. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate u skladu s čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

18. Zaključno tuženik je istaknuo i prigovor zastre.

19. Odredbom čl. 225. ZOO propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

20. Kako je utužena tražbina tužitelja dospjela dana 28. veljače 2025., a tužitelj je prijedlog za ovrhu, sada tužbu, podnio dana 13. ožujka 2025. to potraživanje tužitelja nije u zastari.

21. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP – a sud je odlučio kao u toč. I. izreke presude.

22. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

23. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

24. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

25. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima koji mu pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023; Tarife), te troška javnobilježničke nagrade i troška sudske pristojbe na presudu.

26. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, a u koji iznos je uračunat i PDV kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 EUR uvećano za PDV od 37,50 EUR, odnosi ukupno 212,50 EUR.

27. Nadalje, što se tiče parničnog troška, iako je tužitelj uspio u predmetnom sporu isti je propustio specificirati navedeni trošak, odnosno navesti troškove za koje traži naknadu, slijedom čega mu sukladno odredbi čl. 164. ZPP nisu dosuđeni.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II. i toč. III. izreke rješenja.

U Karlovcu 11. veljače 2026.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu

2. Nikolina Mršić, odvjetnica u Karlovcu