Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1637/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/25-3/5445, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 27.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i izabrane braniteljice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik VL, sin V i O, djev. U, rođen u [adresa], dana 03.06.1985. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.300,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 08.05.2024. godine u 16,50 sati u Hrastinu, općina Vladislavci, na križanju ulica: VLS, OL, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Nikole Šubića Zrinskog, naseljenog mjesta Hrastin, smjerom zapad-istok, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Šandora Petefija, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: C06-cesta s prednošću prolaska sa dopunskom pločom broj: E14-pružanje ceste s prednošću prolaska smjerom zapad-jug, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera prema kolniku Ulice Šandora Petefija-sporedna cesta, a da prethodno nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane i koje isto tako silazi s ceste s prednošću prolaska, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u središnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UL, koji se kretao kolnikom Ulice Šandora Petefija smjerom jug-sjever i dolaskom do opisanog raskrižja, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: C06-cesta s prednošću prolaska sa dopunskom pločom broj: E14-pružanje ceste s prednošću prolaska smjerom jug- zapad, nastavio je s kretanjem kroz raskrižje u smjeru sjevera, zadržavajući smjer kretanja ravno kolnikom Ulice Šandora Petefija prema sporednom djelu opisane ulice,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 37,00 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/5445, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 27.03.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru s prilozima koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 15-38 spisa) putem izabranog branitelja Vladimira Burića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Burić&Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka, isti je u bitnome naveo da predlaže da nadležan sud preinači prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se ista ne izrekne, kao i u pogledu odmjerene novčane kazne na način da se ista smanji uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne.
3. Na raspravi održanoj dana 11.02.2026. godine na koju je pristupio okrivljenik VL i njegova izabrana braniteljica Mirta Zorić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Burić&Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka, isti je u svoju obranu iskazao da da je točno da je dana 08.05.2024. godine u 16,50 sati u Hrastinu, općina Vladislavci, na križanju ulica: VLS, OL, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Nikole Šubića Zrinskog, naseljenog mjesta Hrastin, smjerom zapad-istok, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Šandora Petefija, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: C06-cesta s prednošću prolaska sa dopunskom pločom broj: E14-pružanje ceste s prednošću prolaska smjerom zapad-jug, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera prema kolniku Ulice Šandora Petefija (sporedna cesta), a da prethodno nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane i koje isto tako silazi s ceste s prednošću prolaska. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u središnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UL, koji se kretao kolnikom Ulice Šandora Petefija smjerom jug-sjever i dolaskom do opisanog raskrižja, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: C06-cesta s prednošću prolaska sa dopunskom pločom broj: E14-pružanje ceste s prednošću prolaska smjerom jug- zapad, nastavio je s kretanjem kroz raskrižje u smjeru sjevera, zadržavajući smjer kretanja ravno kolnikom Ulice Šandora Petefija prema sporednom djelu opisane ulice. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio iz razloga da mu se s obzirom na posao strojara koji obavlja ne oduzme vozačka dozvola tj. ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer obavlja takve poslove za koje mu je svakodnevno potrebna vozačka dozvola te je posebno istaknuo da je njemu pripala briga o malodobnom djetetu nakon razvoda braka nad CL rođenim **.**.2013. godine te da ima staru i bolesnu majku te da su to dodatni razlozi za neizricanjem zaštitne mjere, kao i činjenice da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, a obzirom da ima i mala primanja molio je sud da mu ublaži kaznu. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
3.1. Na istoj raspravi braniteljica okrivljenika u završnoj riječi je iskazala da s obzirom na iskazano priznanje, iskreno kajanje okrivljenika te činjenicu da ranije nije prekršajno kažnjavan, što pokazuje da mu nije u navici činiti ovakva prekršajna djela, već da se radi isključivo o lošoj procjeni situacije u prometu, predložila je naslovnom sudu da kao olakotnu okolnost isto uvaži te da pri izricanju kazne uvaži činjenicu da je okrivljenik samohrani otac koji se isključivo brine o svojoj majci i o mlt. djetetu te da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje poslova koji su im ujedno i jedini izvor prihoda. Slijedom navedenog predložila je da se izrekne blaža kaznu odnosno primijeni čl.37. Prekršajnog zakona.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12-13 spisa), Situacijski plan (list 14 spisa), Prigovor na prekršajni nalog s prilozima uložen putem branitelja (list 15-32 i 37- 38 spisa), Nalaz KBC-a Osijek, protokol broj: 2025000030 (list 33 spisa), Nalaz KBC- a Osijek, protokol broj: 2024022283 (list 34-35 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 39 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.02.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog kod ovoga suda, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 08.05.2024. godine u 16,50 sati u Hrastinu, općina Vladislavci, na križanju ulica: VLS, OL, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se kolnikom Ulice Nikole Šubića Zrinskog, naseljenog mjesta Hrastin, smjerom zapad- istok, dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Šandora Petefija, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: C06-cesta s prednošću prolaska sa dopunskom pločom broj: E14-pružanje ceste s prednošću prolaska smjerom zapad-jug, s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjevera prema kolniku Ulice Šandora Petefija- sporedna cesta, a da prethodno nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane i koje isto tako silazi s ceste s prednošću prolaska, te je na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u središnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UL, koji se kretao kolnikom Ulice Šandora Petefija smjerom jug-sjever i dolaskom do opisanog raskrižja, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: C06-cesta s prednošću prolaska sa dopunskom pločom broj: E14-pružanje ceste s prednošću prolaska smjerom jug-zapad, nastavio je s kretanjem kroz raskrižje u smjeru sjevera, zadržavajući smjer kretanja ravno kolnikom Ulice Šandora Petefija prema sporednom djelu opisane ulice, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavanjem, dakle u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, nalazeći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen na radnom mjestu strojara jer obavlja takve poslove za koje mu je svakodnevno potrebna vozačka dozvola pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija te ima staru i bolesnu majku koju mora voziti liječniku, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
