Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1636/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/6263, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 07.04.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 11. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik VI, sin F i V, djev. E, rođen u [adresa], dana 13.06.1991. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za računalstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 500,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, bez vlasništva, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 31.01.2025. godine u 13,50 sati u Osijeku, Ulica Matije Gupca kbr. 61, kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka (taxi vozilo) i kretao se kolnikom benzinske crpke INA u Vukovarskoj ulici, smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Matije Gupca, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) i broj B 45-1 (obavezan smjer desno) s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo, protivno postavljenom prometnom znaku, uključivši se tom prilikom u promet na kolnik Ulice Matija Gupca preko pune razdjelne crte na kolniku, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u središnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala EI, koja se kretala kolnikom Ulice Matije Gupca, smjerom istok- zapad,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 €
(slovima: petstodvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 346,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-3/6263, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 07.04.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 4 spisa) isti je naveo da svoju obranu želi iznijeti pred tijelom koje je zaduženo za prekršaj pod gore navedenim brojem.
3. Na raspravu održanu dana 11.02.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 31.01.2025. godine u 13,50 sati u Osijeku, Ulica Matije Gupca kbr. 61, kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka (taxi vozilo) i kretao se kolnikom benzinske crpke INA u Vukovarskoj ulici, smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Matije Gupca, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) i broj B 45-1 (obavezan smjer desno) s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo, protivno postavljenom prometnom znaku, uključivši se tom prilikom u promet na kolnik Ulice Matija Gupca preko pune razdjelne crte na kolniku, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u središnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala EI, koja se kretala kolnikom Ulice Matije Gupca, smjerom istok-zapad. Nadalje, isti je u obranu iskazao da moli sud isključivo da mu ne oduzme vozačku dozvolu odnosno ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je vozač taksija i ima dvoje malodobne djece te bi mu bez vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, kao i egzistencija njegove cijele obitelji, dok će kaznu platiti jer je svjestan svoje krivnje i priznaje prekršaj u cijelosti, kao i krivnju. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti izjavljuje da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Situacijski plan (list 3 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12-13 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 14 spisa), Neuručen poziv (list 15-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 31.01.2025. godine u 13,50 sati u Osijeku, Ulica Matije Gupca kbr. 61, kao vozač vozila M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka (taxi vozilo) i kretao se kolnikom benzinske crpke INA u Vukovarskoj ulici, smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Matije Gupca, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) i broj B 45-1 (obavezan smjer desno) s vozilom je ušao u raskrižje skrećući ulijevo, protivno postavljenom prometnom znaku, uključivši se tom prilikom u promet na kolnik Ulice Matija Gupca preko pune razdjelne crte na kolniku, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koja se uključuje. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u središnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala EI, koja se kretala kolnikom Ulice Matije Gupca, smjerom istok-zapad, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti okrivljenikovo izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da ima mala primanja, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovu prekršajnu kažnjavanost, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je sud uzimajući u obzir sve navedene okolnosti okrivljenika oglasio krivim te mu kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonom propisanom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da je okrivljenik vozač taksija pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji, te kako je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene okolnosti te posebno njegovo držanje pred sudom, kao i činjenicu da bi isti ostao bez posla i time ugrozio svoju egzistenciju, to je sud smatrao da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj,
2. Spis.
