Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1576/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/25-4/28171, Urbroj: 511- 07-22-25-1 od 18.03.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 11. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik EC, sin R i E, djev. I, rođen u [adresa], dana 25.12.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 14.02.2025. godine u 8,32 sati, u Antunovcu, Ulica Ante Starčevića 6, kao vozač vozila N3 marke Scania reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme upravljanja vozilom navedenih reg. oznaka koristio mobilni uređaj na način da ga je držao desnom rukom u visini glave, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.196. st.7. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 €
(slovima: devedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/28171, Urbroj: 511-07-22-25-1 od 18.03.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti naveo da za navedeni prekršaj ne priznaje krivicu te smatra kako je neposredno zapažanje policijskog službenika bilo krivo i kao takvo neuračunljivo za dokazivanje navedenog prekršaja te moli da se u slučaju nedostatka čvrstih dokaza kazna za navedeni prekršaj poništi.
3. Na raspravu održanu dana 11.02.2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 14.02.2025. godine u 8,32 sati, u Antunovcu, Ulica Ante Starčevića 6, kao vozač vozila N3 marke Scania reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme upravljanja vozilom navedenih reg. oznaka koristio mobilni uređaj na način da ga je držao desnom rukom u visini glave, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Nadalje, isti je u obranu iskazao da moli sud da mu ublaži kaznu za navedeno te je obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Neuručen poziv (list 8-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.02.2026. godine.
5. Analizirajući pisanu obranu danu od strane okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 14.02.2025. godine u 8,32 sati, u Antunovcu, Ulica Ante Starčevića 6, kao vozač vozila N3 marke Scania reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme upravljanja vozilom navedenih reg. oznaka koristio mobilni uređaj na način da ga je držao desnom rukom u visini glave, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.196. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a bez otegotnih okolnosti, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istome ublažio novčanu kaznu, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
