Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1302/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-1/4655, URBROJ: 511-07-31-25- 1 od 29.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 11. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik LK, sin J i L, djev. F, rođen u [adresa], dana 07.11.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju električar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 29.03.2025. godine u 1,20 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 1d, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, a poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.282. st.9. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €
(slovima: devetstoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-1/15788, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 16.10.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem u bitnome navodi da predlaže da se ili poništenje prekršajnog naloga zbog proceduralnih nepravilnosti ili da se slučaj dodatno razmotri na nadležnom sudu.
3. Sud je u ovome predmetu zakazao raspravu za dan 11.02.2026. godine na koju je pristupio okrivljenik LK koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 29.03.2025. godine u 1,20 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 1d, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, a poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj. Nadalje, isti je u obranu iskazao da prekršaj priznaje u cijelosti, da je tom prilikom točno izjavio da je konzumirao i šta je konzumirao i da bi i ispitivanje utjecaja vožnje putem stručnog pregleda uzimanja krvi i urina potvrdilo isto te je on otišao vidjevši da ne može izbjeći svoju odgovornost. Isti je svjestan počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži kaznu, kao i zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.02.2026. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovog predmeta, sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 29.03.2025. godine u 1,20 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 1d, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, a poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droga određen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, što je kategorički odbio, iako je upozoren da time čini prekršaj, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.282. st.9. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja, krivnje temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, tako da je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st.3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, imovnom stanju, te imajući u vidu okrivljenikovo priznanje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan za druge vrste prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja da isti ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na ponovno počinjenje istovrsnog prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 11. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
