Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-194/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić - Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 8. prosinca 2025., poslovni broj: Pp-3035/2025-6, na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika SF trajno oduzima privremeno oduzeto osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke "Audi A3", prometne dozvole ser. broja: [serijski broj] i ključevi vozila, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01649477 od 6. prosinca 2025. izdane od strane Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura, te je na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 6. prosinca 2025. u 01,41 sati do 6. prosinca 2025. u 14,05 sati, tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura te mu preostaje za platiti 1.960,18 eura.
2. Istom presudom odbijen je zahtjev tužitelja da se okrivljeniku na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzme privremeno oduzeto osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke "Audi A3", prometne dozvole ser. broja: [serijski broj] i ključevi vozila, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01649477 od 6. prosinca 2025. od strane Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja.
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u trajanje koje će se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije.
4. Okrivljenik je pobijanom presudom obvezan na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 31,00 euro.
5. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o oduzimanju predmeta.
6. U žalbi tužitelj navodi da smatra da su razlozi o vraćanju privremeno oduzetog vozila neosnovani pri čemu se poziva pravomoćne presude: 24. Pp-800/2023-6, pravomoćna 28. ožujka 2023., izazivanje prometne nesreće pri koncentraciji alkohola od 2,36 g/kg te Pp-405/2025-6, pravomoćna 18. ožujka 2025. dok je upravljao sa vozilom [registarska oznaka], te bježao s mjesta prometne nesreće za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta temeljem rješenja br. Klasa: UP/I-211-03-07/1239, vožnja pri koncentraciji alkohola od 2,18 g/kg upravljao sa vozilom [registarska oznaka]. Ističe da je okrivljenik nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta 3. listopada 2025. ponovno položio vozački ispit da bi nakon nepuna dva mjeseca opet upravljao vozilom pod utjecajem alkohola za što je proglašen krivim ovom presudom koja se pobija samo u dijelu vraćanja vozila, jer da je razvidno da na istog dosadašnje kazne i zaštitne mjere nisu utjecale te da je vidljivo da okrivljenik s namjerom, svjesno i bez obzira na dosadašnje osuđujuće presude i dalje nastavlja upravljati vozilom pod utjecajem alkohola odnosno ponavlja istovrsni prekršaj što smatra bitnim razlogom za oduzimanje vozila kojim je upravljao u svim dosadašnjim prekršajima.
7. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.
8. Žalba tužitelja je osnovana.
9. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud dao pogrešan razlog za ne oduzimanje privremeno oduzetog vozila kojim je okrivljenik upravljao inkriminirane prilike pod utjecajem alkohola od 2,23 g/kg, iako je prethodno već u dva navrata kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za prekršaj iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, kao i za bijeg s mjesta nesreće, a koje prekršaje je počinio predmetnim vozilom.
11. Nadalje, iz Izvoda prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je, kao što navodi tužitelj da je okrivljenik počinitelj teških i vrlo teških prometnih prekršaja, da predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, da je sve teške prometne prekršaje počinio upravljajući vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a iz čega proizlazi da je navedena mjera oduzimanja vozila nužna u konkretnom slučaju jer na višestruko kažnjavanog okrivljenika do sada izrečene kazne nisu nimalo utjecale da prekršaje ne ponavlja sa istim vozilom.
12. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik već u dva navrata kažnjavan za najteže prekršaje, jedanput novčanom kaznom, a drugi puta kaznom zatvora u trajanju od 7 dana, uvjetno na 3 mjeseca, evidentno je da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona.
13. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.
14. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o višestrukom povratniku na kojeg do sada izricanje navedenih vrsta sankcija nisu djelovale da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, jer je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.
15. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.
16. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku 6 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
