Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-21/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Ivani Madunić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŽIV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protivnika upisa UIV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa Irena Tušak Miletić odvjetnica u Tušak Miletić i Partneri, odvjetničko društvo u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Bjelovaru- Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Z- 11264/2025=Z-13440/2025-10 od 7. studenog 2025., dana 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika upisa i potvrđuje se rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Z-11264/2025=Z-13440/2025-10 od 7. studenog 2025.

Nalaže se brisanje zabilježbe podnesene žalbe UIV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određenom rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-21179/2025 od 10. prosinca 2025.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protivnika upisa VIV protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj Z-11264/2025 od 3. srpnja 2025. te je potvrđeno citirano rješenje (točka I. izreke). Točkom II. izreke određen je upis zabilježbe odbijenih prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija protivnica upisa ne navodeći konkretne žalbene razloge, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži pobijano rješenje u ukine te usvoji prigovor i uspostavi ranije zemljišno knjižno stanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je u povodu prijedloga predlagateljice od 20. lipnja 2025., na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 4. ožujka 2025. ovjerenog po javnom bilježniku Draženki Pičuljan, Rab pod br. OV- 101672025, izvatka iz matice umrlih za ŽI od 12. ožujka 2025, osobne iskaznice rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-11264/2025 od 3.srpnja 2025. dopuštena uknjižba prava vlasništva predlagateljice na nekretninama upisanim u zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] livada [adresa] sa 246 čhv (885 m2), kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] sa 532 čhv, kčbr. [katastarska čestica] kuhinjski vrt u selu 247 čhv, za korist ŽIV.

5. Navedeno rješenje prigovorom pobija protivnica upisa zbog pogrešne primjene propisa, navodeći kako ugovor na temelju kojeg je uknjiženo pravo vlasništva za korist ŽIV nije isprava podobna za upis , budući da je pregledom istoga za utvrditi kako javni bilježnik prilikom neposrednih pitanja nije utvrdio jesu li obje strane razumjele prava i obveze koje za njih proizlaze iz istoga, odnosno jesu li uopće sposobne shvatiti značaj ugovora, posebice s obzirom na okolnost da samoubojstva primatelja uzdržavanja vrlo brzo nakon sklapanja ugovora. Pored toga u vrijeme sklapanja spornog ugovora da je bila vidljiva zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju od 30. travnja 2022. koja je zavedena pod brojem Z- 8488/2022, pa da je postojanje te zabilježbe s obzirom na zakonske promjene sprječavalo provedbu uknjižbe. Isto tako u ispravi da se ne navodi postojanje te zabilježbe iako ista utječe na valjanu osnovu sklopljenog ugovora o doživotnom uzdržavanju, potom isti da nije proveden, niti dostavljen u registar ugovora o doživotnom uzdržavanju koji vodi HJK, te da je javni bilježnik propustio postupiti sukladno odredbi članka 581. Zakona o obveznim odnosima i dostavio ugovor zemljišnoknjižnom sudu, što da se zaključuje pregledom zemljišne knjige, pa da nije bila ostvarena ni ta pretpostavka za uknjižbu.

6. Pobijanim je rješenjem zemljišnoknjižni sudac prvog stupnja taj prigovor odbio kao neosnovan ocijenivši da su predmetno nastali uvjeti za uknjižbu prava vlasništva s obzirom da zemljišno knjižni sud nije ovlašten preispitivati ispravu javnog bilježnika na temelju koje se traži upis na nekretnini protustranke, te s obzirom da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent u cijelosti pobijano rješenje donio u skladu s ispravom javnog bilježnika.

7. Ovaj je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11. 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Žalbeni se navodi u bitno temelje na navodu da isprava temeljem koje je uknjiženo pravo vlasništva nije bila isprava podobna za upis sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima, jer da u trenutku kada je ŽIV zatražila, a sud proveo uknjižbu prava vlasništva temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju, je postojala zabilježba ranijeg ugovora o doživotnom uzdržavanju koji nije bio raskinut, zabilježba da nije brisana, niti je zabilježeno eventualno postojanje spora, te da ugovor od 04. ožujka 2025. nikada nije dostavljen ZK odjelu radi zabilježbe istoga, a što Zakon o obveznim odnosima da predviđa kao obvezan dio postupka sklapanja ugovora, odnosno javni bilježnik da nije postupio po članku 581. Zakona o obveznim odnosima.

10. Prije svega za navesti je da učinak zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju valja sagledati kroz odredbe Zakon o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 162/10, 55/13, 60/13, 108/17, 63/19, 128/22, daje ZZK), pa je tako vezano za zabilježbu propisano:

- članak. 34. stavak 4. Zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom.

- članak 44. Zemljišnoknjižne zabilježbe mogu se učiniti u svrhu:

- da se vidljivim učine osobni odnosi, naročito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskoga prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i drugi odnosi i činjenice određene zakonom, s tim učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati;

- da se ostvare pravni učinci koje zabilježba proizvodi po odredbama ovoga ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenoga reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrane otuđenja ili opterećenja, obveze zahtijevanja brisanja hipoteke, pridržaja prvenstvenoga reda, zabilježbe određene po pravilima o ovrsi i osiguranju i dr.).

- članak 77. stavak 1. Vlasnik je ovlašten zahtijevati zabilježbu da namjerava svoje zemljište otuđiti ili osnovati založno pravo, kako bi njome osnovao prvenstveni red za ona prava koja će se upisati na temelju tih poslova. Zabilježbom se stvara prvenstveni red od časa kad je zemljišnoknjižni sud primio prijedlog za upis.

- članak 77. stavak 2. Zabilježba prvenstvenoga reda dopustit će se samo ako bi po stanju zemljišne knjige bila dopuštena uknjižba, odnosno brisanje onoga prava koje se ima upisati, odnosno brisati i ako je na prijedlogu za zabilježbu istinitost potpisa ovjerovljena na propisani način. Odluka kojom se udovoljava prijedlogu za zabilježbu prvenstvenoga reda izdaje se samo u jednom otpravku na kojem se potvrđuje da je zabilježba izvršena (stavak 3.)

11. Zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nije propisana odredbama ZZK nego odredbom članka 581. stavak 1. („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO-a) prema kojemu, ako je predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju nekretnina, davatelj uzdržavanja ovlašten je zatražiti zabilježbu toga ugovora u zemljišnu knjigu.

12. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci samo kad je to predviđeno zakonom, a u ZOO u odnosu na zabilježbu postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nije propisano koji su pravni učinci te zabilježbe koju inače može zahtijevati samo davatelj uzdržavanja.

14. Zabilježba samo iznimno stvara pravne učinke osnivanja prvenstvenog reda koji ovlašćuju stjecatelja zatražiti upis prava vlasništva na svoje ime u zemljišne knjige, primjerice vlasnik je ovlašten zahtijevati zabilježbu da namjerava svoje zemljište otuđiti ili osnovati založno pravo, kako bi njome osnovao prvenstveni red za ona prava koja će se upisati na temelju tih poslova.

15. S obzirom na to da u odnosu na zabilježbu postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju zakonom nije određeno da se njome osniva prvenstveni red, radi se o takvoj zabilježbi koja djeluje apsolutno i prema svima samo u smislu da se nitko ne može pozivati na to da nije znao, niti morao znati za postojanje ugovora o doživotnom uzdržavanju, niti da mu nisu bili vidljivi odnosi nastali na temelju takvog ugovora. Stoga se treća osoba koja je nakon zabilježbe ishodila uknjižbu prava vlasništva na nekretnini neće u parnici moći pozivati da je stekla pravo vlasništva u dobroj vjeri.

16. Riječ je dakle o zabilježbi iz članak 34. stavak 4. ZZK., koja se može upisati u svrhu da se vidljivim učine osobni odnosi, naročito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskoga prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i drugi odnosi i činjenice određene zakonom, s tim učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati.

17. U pravnom shvaćanju zauzetom u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev- 3073/2015-2 od 26. veljače 2019. se navodi: „Zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nema učinak zabrane primatelju uzdržavanja otuđiti ili optereti nekretninu, niti se njome osniva prvenstveni red za ono pravo koje za davatelja uzdržavanja proizlazi iz ugovora o doživotnom uzdržavanju. Davatelj uzdržavanja u čiju je korist upisana zabilježba može u parnici ostvarivati svoje pravo protiv treće osobe koja je na temelju pravnog posla zatražila i ostvarila upis prava vlasništva nakon podnesenog prijedloga za upis zabilježbe, te u parnici dokazati da treća osoba, koja je nakon zabilježbe ishodila uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, nije stekla pravo vlasništva u dobroj vjeri.“

18. Prema shvaćanju ovog suda pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor protivnika upisa izjavljen protiv rješenja kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva predlagateljice na predmetnim nekretninama koji je u trenutku kad je ista predlagala upis bio u vlasništvu knjižne prednice s kojom je predlagateljica zaključila pravni posao na temelju kojeg je upis dopušten, neovisno o tome što je u trenutku predlaganja tog upisa u zemljišnim knjigama kao i u trenutku donošenja rješenja kojim se uknjižba dopušta u zemljišnim knjigama bilo zabilježeno postojanje ranije sklopljenog ugovora o doživotnom uzdržavanju s protivnicom upisa kao davateljima uzdržavanja. To zato što nije riječ o zabilježbi kojom bi protivnica upisa stekla prvenstveni red u smislu članka 34. stavak 4. ZZK, nego o zabilježbi čija je svrha učiniti vidljivim odnos i činjenicu određenu člankom 581. stavkom 1. ZOO-a, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao. Navodi žalitelja glede nepostupanja javnog bilježnika u skladu sa odredbama ZOO-a, vezano za dostavu predmetnog Ugovora ZK odjelu, nisu od predmetnog značaj, pa ih ovaj sud nije cijenio.

19. S obzirom na to da je zemljišnoknjižni sudac pravilno primijenio materijalno pravo kada je kao neosnovan odbio prigovor protivnika upisa izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten upis koji je predlagala predlagateljica, odbijena je žalba protivnika upisa, potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog suca i naloženo je brisanje zabilježbe žalbe protivnice upisa koja je žalba zabilježena u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-21179/2025 od 10. prosinca 2025.

U Splitu, 11. veljače 2026.

SUTKINJA:

Ivana Madunić