Poslovni broj Gž Ob-4/2026-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Lidije Oštarić Pogarčić predsjednice vijeća, Nataše Peršić Brleković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. mlt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. mlt. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], zastupane po zakonskom zastupniku ocu ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a isti po punomoćnici Sanji Kelava Zorica, odvjetnici u Zadru, protiv tužene TT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob- 186/2023-20 od 10. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužene i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-186/2023-20 od 10. studenog 2025. u točki I., II. i IV. izreke.

II. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Tuženici TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se za uzdržavanje mlt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođ. **.**.2012.) umjesto iznosa od 1.000,00 kuna/132,72 eur, određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. kolovoza 2021. godine, koji Plan je odobren pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-422/21 od 25. studenog 2021. godine, doprinositi:

-za period od dana podnošenja tužbe sudu-5. listopada 2023. godine pa do 26. travnja 2024. godine mjesečni iznos od 203,15 eur,

-za period od 27. travnja 2024. godine pa do 17. veljače 2025. godine mjesečni iznos od 229,60 eur,

-za period od 18. veljače 2025. godine pa do 2. svibnja 2025. godine mjesečni iznos od 252,56 eur,

-za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 290,00 eur i to do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, s time da je dospjele iznose tužena dužna platiti u roku od 15 dana, a buduće mjesečne iznose kako budu dospijevali, sve na tekući račun zz i oca mlt. tužiteljica ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa: IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod ...

II. Tuženici TT,OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže se za uzdržavanje mlt. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođ. **.**.2013.) umjesto iznosa od 1.000,00 kuna/132,72 eur, određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18. kolovoza 2021. godine, koji Plan je odobren pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-422/21 od 25. studenog 2021. godine, doprinositi:

-za period od dana podnošenja tužbe sudu-5. listopada 2023. godine pa do 26. travnja 2024. godine mjesečni iznos od 203,15 eur,

-za period od 27. travnja 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine mjesečni iznos od 229,60 eur,

-za period od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 264,00 eur i to do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, s time da je dospjele iznose dužna platiti u roku od 15 dana, a buduće mjesečne iznose kako budu dospijevali, sve na tekući račun zz i oca mlt. tužiteljica ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa: IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod ...

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev mlt. tužiteljica ad/1 i ad/2 zastupanih po zz i ocu u preostalom dijelu iznad dosuđenih do zatraženih mjesečnih iznosa za period od podnošenja tužbe sudu-5. listopada 2023. godine pa do travnja 2024. godine.

IV. Nalaže se tuženici TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da mlt. tužiteljici ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po ocu i zz, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 eur, zajedno s zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku ZOO-a) tekućom na navedeni iznos od dana donošenja presude10. studenog 2025. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev mlt. tužiteljica ad/1 i ad/2, zastupanih po ocu i zz za naknadu parničnog troška u preostalom dijelu iznad dosuđenog do zatraženog iznosa.“

2. Tužena je pravovremeno izjavila žalbu pobijajući citiranu presudu suda prvog stupnja u odnosu na usvajajući dio u točki I., II. i IV. izreke iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

2.1. Tužena u žalbi u bitnome ističe da nakon sastavljanja Plana zajedničke roditeljske skrbi odobrenog rješenjem Općinskog suda u Zadru, R1 Ob-422/21 od 25. studenog 2021. nisu nastale okolnosti koje bi u smislu čl. 107. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u nastavku ObZ) bile osnov za mijenjanje navedenog plana. Nadalje žaliteljica navodi da prvostupanjski sud nije obrazložio po kojem kriteriju je stupnjevao dosuđene iznose uzdržavanja za svako pojedino razdoblje te da je donio pogrešan zaključak o osobnim i materijalnim prilikama tužene pritom ne cijeneći dostavljenu dokumentaciju Državnog zavoda za statistiku o visini mjesečne plaće u 2023. niti uzimajući u obzir zdravstveno stanje tužene. Tužena žalbom ukazuje da dosuđeni iznos u konkretnim okolnostima nije razmjeran njezinim stvarnim mogućnostima te da je prvostupanjski trebao primjenom odredbe čl. 314. st. 3. ObZ-a odrediti iznos uzdržavanja ispod zakonskog minimuma.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljice u cijelosti osporavaju osnovanost žalbenih navoda tužene jer da je pravilno i zakonito prvostupanjski sud utvrdio obvezu tužene kao radno sposobnog roditelja da doprinosi uzdržavanju mlt. djece u visini minimalnog iznosa pa predlažu žalbu tužene u cijelosti odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba tužene nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev mlt. tužiteljica za povišenje iznosa uzdržavanja određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.8.2021., odobrenog rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-422/21 od 25.11.2021., u visini mjesečnog iznosa propisanih Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 48/23, 49/24 i 75/25).

6. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.8.2021., koji je potvrđen rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-422/21 od 25.11.2021., određeno da će mlt. ČT (rođ **.**.2012.) i mlt. FT (rođ. **.**.2013.) stanovati s ocem ŠT, a da će s majkom ostvarivati osobne odnose te će majka na ime uzdržavanja mlt. djece plaća mjesečni iznos od 1.000,00 kuna za svako dijete,

- da je mlt. ČT u vrijeme podnošenja tužbe pohađa la šesti razred osnovne škole, a 2025. osmi razred osnovne škole, dok je mlt. FT u vrijeme podnošenja tužbe pohađala četvrti razred osnovne škole, a 2025. šesti razred osnovne škole,

- da tužena svojim iskazom nije osporila iskaz oca mlt. djece vezano za izvanškolske aktivnosti, privatne instrukcije iz određenih školskih predmeta, školske izlete, terensku nastavu,

- da su u periodu od listopada 2023. pa do travnja 2024. obje djevojčice išle u ... za što je otac imao troškove prijevoza djece iz ... u ... četiri puta mjesečno i troškove u vidu davanja djeci džeparca kada bi išli na natjecanje,

- da mlt. ČT u periodu od podnošenja tužbe pa nadalje konstantno ide na privatne instrukcije iz matematike, tri do četiri puta mjesečno, jedan sat instrukcija iznosi 20,00 eur (prije 100,00 kn) te da je zadnja dva mjeseca školske godine 2024/2025. išla i na privatne instrukcije iz kemije, fizike i matematike za koje je otac izdvajao od oko 160,00 eur mjesečno,

- da su u školskoj godini 2024/2025. obje djevojčice imale po jedan školski izlet godišnje te dva do tri puta jednodnevnu terensku nastavu, za školski izlet (agencija i džeparac) otac je izdvojio oko 400,00 eur za svako dijete, a za terensku nastavu u trajanju od jedan dan otac je izdvojio od 100,00 do 150,00 eur za svako dijete,

- da mlt. djeca u utuženom periodu stanuju sa ocem na katu obiteljske kuće bake i djeda po ocu u [adresa], očeva primanja iznose oko 900,00 do 950,00 eur mjesečno te otac „na crno“ zaradi još oko 300,00 do 400,00 eur mjesečno, režije iznose oko 300,00 eur mjesečno (u koji iznos je uključen i trošak mobitela za obje djevojčice), da otac u svom vlasništvu nema nekretnina ni vrijednije pokretnine,

- da je došlo do promjene okolnosti i na strani tuženice kao obveznice uzdržavanja koja se zaposlila u pekari u [adresa] gdje joj je mjesečna plaća iznosila oko 5.000,00 kn i gdje je radila do svibnja 2024., u periodu od svibnja 2024. pa do svibnja 2025. bila je nezaposlena, od svibnja 2025. zaposlena je u kuhinji restorana kao pomoćni radnik gdje ostvaruje plaću od oko 780,00 eura mjesečno,

- da je tužena u 2023. ostvarila dohodak u ukupnom iznosu od 11.991,07 eur, a u 2024. u ukupnom iznosu od 5.931,27 eur, dok u 2025. u periodu od siječnja do travnja nije ostvarila nikakav dohodak,

- da je tužena živjela u zajedničkom domaćinstvu sa svojim roditeljima, a zadnjih godinu dana živi s momkom i za režije izdvaja oko 100,00 do 150,00 eur mjesečno, u 2023. roditelji su joj kupili auto za koji im je tužena oko godinu i pol dana davala mjesečno oko 100,00 eur i koji je njezin brat prodao te su joj roditelji u siječnju 2025. poklonili svoj automobil, u svom vlasništvu nema nekretnina.

6.1. Obzirom na prednja utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da su se na strani mlt. tužiteljica promijenile okolnosti jer je došlo do povećanja njihovih materijalnih potreba i troškova (troškovi obrazovanja, odjeće, obuće, prehrane, higijene) sve s obzirom na njihovo odrastanje - stariju dob i polazak u više razrede osnovne škole (troškovi izvanškolskih aktivnosti, repeticija, školskih izleta, terenskih nastava), a da su se i na strani tuženice izmijenile okolnosti u vidu njezinog zaposlenja u određenom periodu te je od siječnja 2025. i vlasnica automobila, a nije pružila dokaz da bi bila radno nesposobna te da nema mjesta primjeni odredbe članka 314. stavak 3. ObZ-a.

6.2. Slijedom izloženog, pozivajući se na mjerodavne odredbe ObZ-a, sud prvog stupnja obvezuje tuženu da umjesto dotadašnjih 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.8.2021., od podnošenja tužbe sudu pa nadalje dok budu postojali zakonski uvjeti, doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljica minimalne mjesečne iznose potrebne za njihovo uzdržavanje u visini Odluka Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne Novine" broj 48/2023, 49/24, 75/25) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom te odlučuje kao u točki I. i II. izreke pobijane presude. U preostalom dijelu prvostupanjski sud odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev te primjenom odredbe čl. 366 stavak 1. ObZ- a obvezuje tuženu na naknadu parničnog troška tužiteljicama u iznosu od 400,00 eur s pripadajućim kamatama.

7. U donošenju pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a.

8. Protivno žalbenim navodima tužene pobijana odluka je pravilna i zakonita za koju je prvostupanjski sud dao dostatna i razumna obrazloženja koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

9. Neosnovani su žalbeni navodi tužene da prvostupanjski sud nije utvrdio izmijenjene okolnosti koje bi opravdale promjenu iznosa uzdržavanja za mlt. tužiteljice određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.8.2021. u smislu odredbe članka 107. stavak 2. ObZ-a. Naime, citiranom odredbom propisano je da se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi može mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti. Prvostupanjski sud je argumentirano i sveobuhvatno, cijeneći sve provedene dokaze sukladno odredbi članka 8. ZPP -a, pravilno utvrdio da su se na strani tužiteljica promijenile njihove ukupne materijalne potrebe obzirom na njihovu dob i obrazovanje koje podrazumijevaju školske i izvanškolske aktivnosti djece u višim razredima osnovne škole, npr. potrebe za školskim izletima (terenska nastava) kao i za instrukcijama. Osim toga, o uvećanim potrebama mlt. tužiteljica tužena se suglasila s iskazom njihovog oca s kojima iste žive. Tim više, ispravno je prvostupanjski sud ukazao i na općepoznato povećanje troškova života u Republici Hrvatskoj uvođenjem valute eur umjesto dotadašnje kune koja je bila u primjeni u vrijeme donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u konkretnom slučaju.

9.1. Nadalje, da su se promijenile okolnosti glede potreba uzdržavanja mlt. djece pa tako i ovdje tužiteljica u periodu od donošenja Plana 2021. do odlučivanja po tužbi tužiteljica, ukazuju i tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Tako je prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 30/21), koja je bila na snazi u vrijeme donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mjesečni iznos za prosječne potrebe mlt. djeteta u dobi od 7-12 godina iznosio 1.291,00 kn; Odlukom na snazi od 1.4.2022. (NN 37/22) iznosio je 1.426,00 kn; Odlukom na snazi od 6.5.2023. (NN 48/23) i važeće u vrijeme podnošenja tužbe iznosio je 203,15 eur, a Odlukom važećom od 27.4.2024. za djecu od 7-12 godina iznosio je 229,60 eur dok za dijete od 13-18 godina mjesečne potrebe su iznosila 252,56 eur, da bi Odlukom važećom od 3.5.2025. (NN 75/25) taj iznos za dijete od 7 – 12 godina bio 264,00 eur, a za dijete od 13 – 18 godina iznosi 290,00 eur mjesečno.

9.2. Dakle, iz svega navedenoga neosporno je da su se na strani maloljetnih tužiteljica promijenile okolnosti koje opravdavaju zatraženo povišenje za njihovo uzdržavanje, a posebice uzimajući u obzir i okolnosti odobrenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz 2021. kojim je sporazumno određeno uzdržavanja mllj. tužiteljica ispod minimalnog novčanog iznosa kako to pravilno zamjećuje prvostupanjski sud.

9.3. Također je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenice temeljem kojih je pravilno zaključio da su se i na strani tužene izmijenile okolnosti u dovoljnoj mjeri da ista može doprinositi za uzdržavanje mllj. kćeri u minimalnom mjesečnom iznosu kojeg Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne pol itike utvrđuje svojim Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je u obvezi plaćati roditelj koji ne stanuje sa djetetom. Navedene Odluke prate iznose prema prednje citiranim tablicama o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, a koje Odluke prvostupanjski sud detaljno navodi i analizira pod točkom 14. obrazloženja i sukladno istima određuje visinu iznosa uzdržavanja u različitim periodima prema dobi tužiteljica i izmjena Odluka. Stoga su neosnovani i promašeni žalbeni navodi tužene o proizvoljnosti odmjerenih iznosa mjesečnih uzdržavanja na koje ju je obvezao prvostupanjski sud.

10. Obzirom na žalbene navode tužene treba reći da je sukladno odredbi članka 220. stavak 1. ZPP-a na prvostupanjskom sudu odluka koje će od predloženih dokaza sud izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. U okolnostima konkretnog slučaja, sukladno odredbi članka 314. stavak 1., 2. i 4. ObZ-a, prvostupanjski sud se argumentirano i transparentno rukovodio Odlukama Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u donošenju svoje odluke glede visine potrebnog uzdržavanja mllj. tužiteljica kao i mogućnostima tužene.

10.1. Suprotno žalbenim navodima tužene o njezinom zdravstvenom stanju te pogrešnoj procjeni prvostupanjskog suda o ne postojanju uvjeta za primjenu odredbe članka 314. stavak 3. ObZ-a, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da tužena nije dostavila dokaz da je zdravstveno nesposobna za rad, da se zdravstveni karton tužene niti ne odnosi na relevantno razdoblje, da je tužena radila u pekari i kao pomoćni radnik u kuhinji koji poslovi se ne mogu smatrati teškim fizičkim poslovima te da je prema svojoj životnoj dobi kao NKV radnica, a obzirom na turističko podneblje gdje živi, u mogućnosti i dodatno stjecati zaradu, sve u smislu odredbe članka 307. stavak 3. ObZ- a. Stoga neosnovano tužena žalbom ukazuje da su se ostvarili zakonski razlozi da se potrebe maloljetnih tužiteljica za uzdržavanje utvrde u iznosu nižem od zakonskog minimuma prema odredbi članka 314. stavak 3. ObZ-a. Ovaj sud primjećuje da je prvostupanjski sud upravo vodeći računa o ukupnosti životnih, imovinskih, zdravstvenih i obrazovnih mogućnosti tužene istu i obvezao na minimalni iznos mjesečnog uzdržavanja za mlt. kćerke koje se nalaze u zahtjevnom životnom razdoblju odrastanja i potreba intenzivnog školovanja.

11. Slijedom izloženog, protivno žalbenim navodima tužene, sud prvog stupnja je ocjenom svih provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP -a, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava utvrdio obvezu tužene na uzdržavanje mlt. tužiteljica u minimalnom iznosu za njihovu dob prema Odlukama o minimalnim mjesečnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, na način kako je to precizirano u točki I. i II. pobijane presude.

12. Također je pravilnom primjenom odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a prvostupanjski sud obvezao tuženu na naknadu parničnog troška tužiteljicama u ukupnom iznosu od 400,00 eur na ime nagrade za zastupanje punomoćnice tužiteljica odmjerene prema odredbi Tbr. 7.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 i 107/25).

13. Zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka neosnovani su sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. stavak 1. ZPP-a budući da tužena nije uspjela u žalbenom postupku dok trošak odgovora na žalbu tužiteljica nije bio potreban.

14. Slijedom svega navedenog te primjenom odredbe članka 368. stavak 1. i članka 166. stavak 1. ZPP-a. trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

15. Odluke sadržane u točki III. i V. prvostupanjske presude kao nepobijane ostaju neizmijenjene.

U Rijeci 11. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Lidija Oštarić Pogarčić