REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-38/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, radi djela prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22, 36/24), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/26472, od dana 11.10.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon održane glavne javne rasprave od 11. veljače 2026., a u prisutnosti okrivljenika osobno, a u odsutnosti tužitelja istoga dana donio je, objavio i

presudio je

I. Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenik: ZM, od oca I i DM, rođen **.**.1977. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, bavi se poljoprivredom, oženjen, otac troje djece, sa adresom u [adresa], Z, D, do sada prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 06. listopada 2025. u 15,00 sati u Fuki 1, počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci DM na način da je DM zajedno sa izvanbračnim partnerom ŽM pilila drva na polju iza kuće te im je prišao vidno uzrujan i rekao majci DM "u roku deset dana maknite sva drva jer ću ih ja zapaliti, ovo je moja zemlja, " nakon čega je DM od njega tražila novce koje joj duguje na što joj je vičući odgovorio: "Ako ti vratim novce za zatvorit ću ti vodu, nećeš imati vode i rekao joj: "Deportirat ću i tebe i ŽM ti nemaš ti nikakvo pravo", iako ista ima pravo doživotnog plodouživanja na naznačenoj adresi, pa da bi takvim ponašanjem počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. t.3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim. Naveo je da je došlo do problema negdje u ljeti prošle godine kada su mu majka DM i ŽM s kojima se druži zaključali kuću i uzeli su ključ sa sobom, a inače ga ostavlja na prozoru, pa nije mogao ući. Izbacila je sklopka od struje tako da nije imao ni vode jer se koriste hidroforom, a hrani 100 svinja. Nazvao je ŽM pa je rekao da je mama uzela ključ sa sobom, zbog toga je morao provaliti vrata, zatvorio je kuću sa lokotom pa kada su oni došli kući noći nenajavljeno prijavili su ga policiji da im je zaključao kuću što nije bilo namijenjeno njima. Tako niti predmetnog dana nije ništa loše rekao, ŽM je dovezao dosta otpada uz drvo i sve to stoji iza kuće i ne čiste to iza sebe tako da je neuredno, pa im rekao da moraju maknuti drva jer da će to zapaliti. Bio je ljut jer imaju svadbu od kćerke 16.05.2026. pa bi htio srediti okoliš oko kuće, nije im branio da si dovezu drva već samo da to uredno slože jer uz drva ima tu i drvene građe, cigle, stiropora, raznih vreća za smeće, a ne žele to počistiti. Nakon toga je majka tražila da joj vrati 200 eura koje joj je bio dužan, a on je kupio pumpu za vodu koja je koštala 600 eura, pa im je rekao neka plati pola za pumpu s čime se nije složila i zato joj je rekao da će zatvoriti vodu. Nije joj govorio da će je deportirati jer to niti ne može budući da ima pravo plodouživanja. Trenutno ne dolaze u sukobe jer su nakon tog događaja počeli odlaziti u Liku u Sinišinu kuću, pa se ne viđaju po dva tjedna.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvješće o intervenciji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje DM i svjedoka HM, zapisnik o ispitivanju svjedoka OM, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest počinitelju prekršaja, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nije sporno da je kritične zgode došlo do verbalnog sukoba između okrivljenika i njegove majke DM vezano za drva na polju iza kuće, te su se tom prilikom prepirali i oko vraćanja dugovanog novca, a spornim se ukazalo da li su upućene riječi kod žrtve izazvale povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve DM koja je ispitana u PP Vrbovec uz propisna upozorenja u smislu čl.285. ZKP-a proizlazi činjenično stanje kako je navedeno u optužnom aktu, međutim također proizlazi da tom prilikom između nje i sina nije bilo verbalnog niti fizičkog sukoba, već se ona boji da joj strah živjeti samu jer da sin o njoj ne brine. Također je svjedok ŽM izvanbračni partner DM potvrdio da je bilo verbalnog napada od strane okrivljenika u smislu da je rekao da će zapaliti drva, ako ih DM ne makne i deportirati ih ako to ne učine, a da je DM tražila da joj vrati novac. Međutim je isti također napomenuo da tom prilikom između njega i okrivljenika nije bilo fizičkog niti verbalnog nasilja.

Također ispitan u PP Vrbovec u svojstvu svjedoka ŠM, slučajni prolaznik potvrdio je dinamiku događaja, ukazujući da je okrivljenik vidno uzrujan DM govorio da makne drva jer će ih on maknuti paljenjem i da tom prilikom nije bilo verbalnog niti fizičkog nasilja među istima.

5. Stoga uzimajući u obzir iskaz žrtve proizlazi da se u konkretnom slučaju ne može izvesti zaključak da bi bila ostvarena sva obilježja prekršaja iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je između ostalog propisano da nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost osobito uvažavajući njen iskaz da tom prilikom nije bilo fizičkog niti verbalnog nasilja. Naime, niti iz jednog dokaza ne proizlazi da bi događaj kod žrtve izazvao povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a što su bitna obilježja terećenog obilježja.

6. Slijedom navedenog u nedostatku dokaza primjenom propisa citiranog u izreci okrivljenik oslobođen od optužbe.

7. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava.

U Vrbovec, 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.