Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8362/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AU, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/24-4/2659, urbroj:
511-13-11-24-1 od 10. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni: AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 9. rujna 2023. u 08:09 sati na cesti Ž6085 D121 – Jezera – Acy Marina, općina Tisno, stacionaža 8 km + 900 m, upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] u Tisnom na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 31. srpnja 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 11. veljače 2026. iako je isti uredno primio, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.1. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj novčanoj kazni. Naime, do počinjenja prekršaja došlo je isključivo zbog nepažnje i neopreznosti okrivljenika, a nikako zbog postojanja bilo kakve namjere za počinjenje prekršaja. Da je u to vrijeme živio na području općine Tisno te je išao u nabavku osnovnih životnih potrepština, a kamera za nadzor prometa bi ga snimila. Trenutno je nezaposlen i ograničenih novčanih primanja, a redovito poštuje prometne propise te više ne upravlja vozilom kojem je istekla važeća prometna dozvola. Osim što ne ostvaruje prihode da uzdržava svoju izvanbračnu suprugu. Inače smatra da to što je policijska postaja izdala 25 prekršajnih naloga za razdoblje od 14. srpnja do 17. rujna zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da bi se radilo zapravo o jednom produljenom djelu jer da su prekršaji počinjeni u istom mjestu u kratkom vremenskom razdoblju od 65 dana.
5. U dokaznom postupku pregledana je obavijest o opažanju vozila [registarska oznaka] te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. Zakona o radu, devet puta kažnjavan zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nesporno je da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom jer je i priznao djelo, a prema obavijesti o opažanju vozila njegovo vozilo je evidentirano u prometu iako mu je istekla prometna dozvola više od 15 dana pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore. Nesporno je da su u odnosu na okrivljenika devet puta donesene pravomoćne presude zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se ne može govoriti o produljenom djelu s obzirom na već donesene pravomoćne presude. To što je okrivljenik u razdoblju od 65 dana po vlastitom priznanju, 25 puta počinio istovrsni prekršaj govori o upornosti kod činjenja prekršaja te se ne može govoriti o nepažnji i neopreznosti okrivljenika.
7. Odredba članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. Obzirom na dosadašnje kažnjavanje okrivljenika, sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi mu ublažio novčanu kaznu pa mu je novčana kazna izrečena u fiksnom iznosu propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
