Poslovni broj : Pp-392/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, kojeg brani Marko Kezunović – odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/117, Urbroj: 511-19-27-26-1 od 13. siječnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 10. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 11. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ČD, sin Č i K, rođen **.**.2005. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

što je dana 02. siječnja 2026. godine, u 21:45 sati, u Zagrebu, u parku na adresi [adresa]., posjedovao 1 (jednu) PE kutijicu valjkastog oblika sa logom "Lupocet" ispunjenu sa 1,2 grama konoplje tipa droga (ukupne mase 15,27 grama) koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I. odjeljku I. (Narodne novine broj: 19/23,154/24),

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i time počinio prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega mu se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura).

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode od dana 02. siječnja 2026. godine u 21:50 sati do dana 02. siječnja 2026. godine u 23:30 sati kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) pa okrivljenik ima za platiti još 660,18 € (šesto šezdeset eura osamnaest centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

V. Temeljem članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 1 (jednog) mjeseca.

VI. Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovu, odnosno drugu pravnu osobu, koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje nadležnog Ministarstva.

VII. Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će se u protivnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 398,17 € (tristodevedesetosameurasedamnaestcenti), ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VIII. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svezi članka 76.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) od okrivljenika se trajno oduzima 1 (jedna) PE kutijica valjkastog oblika sa logom "Lupocet" ispunjena sa 1,2 grama konoplje tipa droga (ukupne mase 15,27 grama), te se oduzeta droga ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

IX. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da je predmetne zgode zatečen od strane policijskih službenika u posjedu jedne kutijice sa logom Lupocet ispunjene sa 1,2 grama konoplje tipa droge, ukupne mase navedene u optužnom prijedlogu, koju drogu je držao u džepu jakne, te ju je dragovoljno predao policijskim službenicima. Navodi da je povremeni uzimatelj droga, konkretnije konoplje, odnosno marihuane, koju konzumira prigodno, prije održavanja ispitnih rokova, odnosno prije polaganja ispita.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljenik i branitelj okrivljenika nisu imali primjedbi na pročitanu dokumentaciju. Nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo kako s obzirom na činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za predmetni prekršaj, te da je do sada samo u nekoliko navrata konzumirao indijsku konoplju, te da ubuduće nema namjeru na taj način rješavati stresnu situaciju poput polaganja ispita, smatra da nije nužno izricanje mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana, a s obzirom na njegovo imovinsko stanje, te činjenicu da ga uzdržavaju roditelji smatra da su u predmetnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje kazne.

6. Okrivljenik se nije želio koristiti svojim pravom na završnu riječ.

7. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

8. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno prekršajno nije prekršajno osuđivan.

9. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao drogu opisanu u izreci ove presude, čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i time počinio prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi čega je proglašen krivim .

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

11. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna neznatno viša od minimalne kazne propisane za predmetni prekršaj.

12. Navodi obrane okrivljenika u kojoj se predlaže ublažavanje novčane kazne nisu osnovani, jer ovaj sud nije utvrdio posebno olakotne okolnosti koje bi bile uvjet za ublažavanje kazne.

13. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je lišen slobode.

14. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. S obzirom da je okrivljenik prema navodima obrane povremeni uzimatelj droge, da je u inkriminirano vrijeme zatečen sa još jednom osobom koja je također posjedovala drogu, što upućuje na činjenicu da konzumira drogu i mimo ispitnih rokova (iako je u obrani naveo da ju konzumira isključivo prije održavanja ispitnih rokova), istom je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje jednog mjeseca, kojim tretmanom bi se po ocjeni ovog suda promijenili obrasci ponašanja okrivljenika, odnosno osvijestila činjenica neprihvatljivosti i štetnosti konzumiranja droge.

16. Po ovom sudu nije prihvaćen prijedlog branitelja okrivljenika istaknut u završnoj riječi da je okrivljenik u samo nekoliko navrata konzumirao drogu, te da ubuduće nema namjeru na taj način rješavati stresnu situaciju, radi čega da nije nužno izricanje mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i to iz razloga jer po ocjeni ovog suda okrivljenik učestalije konzumira drogu, a što je razvidno i iz vremena posjedovanja droge (02.01.2026. godine) iako u to vrijeme nisu ispitni rokovi, a za istaknuti je da su i bez obzira na navedenu činjenicu ostvareni uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana, koju mjeru je osim toga predložio i sam tužitelj.

17. U slučaju nepostupanja u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana, okrivljenik će se kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 398,17 € ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

18. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja predmeta navedenih u izreci ove presude (droge) i to iz razloga jer je njeno oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi, a osim toga radi se o predmetu koji se prema zakonu ne može posjedovati, odnosno čije je posjedovanje zakonom zabranjeno.

19. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik nezaposlen.

U Zagrebu, dana 11. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - ČD, na adresu [adresa]

2. Odvjetnik Marko Kezunović, na adresu Zagreb, Kombolova 3

3. Tužitelju – PUZ, I Policijska postaja Zagreb

4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

5. Pismohrana, ovdje.