REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-3147/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠG iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac broj: 211- 07/25-2/52897 od 10. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene ŠG, rođ. **.**.2004., s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac broj: 211-07/25-2/52897 od 10. listopada 2025.;
- u pogledu odluke o kazni tako da se imenovanoj okrivljenoj novčana kazna temeljem čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a ublažava i izriče u iznosu od 150,00 (stotinupedeset) EUR-a i omogućuje plaćanje izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ostale obroke u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem, a ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 100,00 (sto) EUR- a, umjesto cjelokupnog iznosa, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti,
- u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem 10. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ŠG radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor u kojem u bitnom navodi da je svjesna da je počinila prekršaj tog dana kada se vraćala po završetku radnog vremena kući, da prekršaj nije počinila s namjerom da ugrozi sebe ili druge sudionike u prometu, već se radilo o trenutku nepažnje i nepredviđenih okolnosti jer ju je nazvao djed koji je srčani bolesnik, fizički nesposoban da se samostalno kreće, te ju molio da što prije dođe kući jer je pao s kreveta i nije bio samostalno podići se s poda, zbog čega je bila uznemirena i žurno se uputila kući i manje je obraćala pažnju na brzinu kojom se kretala. Uzimajući u obzir činjenicu da se protiv nje ne vode trenutno prekršajni ili drugi postupci, jasno je da poštuje ograničenja brzine i da se u ovom slučaju radilo o iznimci, pa izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog takvog ponašanja u prometu jer uvijek nastoji prilagoditi brzinu vožnje uvjetima na cesti poštujući propisana ograničenja i pravila. Također navodi da je u tom trenutku bila potpuno sama na tom dijelu ceste budući se radilo o kasnim večernjim satima kada je intenzitet prometa vrlo slab, pa slijedom navedenog smatra da nije ugrozila druge sudionike u prometu. Radi svega navedenog ljubazno moli da joj se ublaži izrečena novčana kazna, obzirom da se radi o iznosu koji predstavlja veliki teret za njeno trenutno loše financijsko stanje. Međutim, prvenstveno podnosi prigovor radi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec jer bi isto za nju značilo nemogućnost dolaska na posao koji obavlja putem Studentskog centra Karlovac, nemogućnost dolaska na fakultet na kojem je redoviti student, te da u istom danu obavlja posao i fakultetske obveze i ima kratak vremenski razmak od završetka smjene do početka predavanja na fakultetu, što bez vozačke ne bi stizala ispuniti na vrijeme, a u tom vremenu se ne može služiti javnim prijevozom.
Također smatra da se bi se novčanom kaznom u potpunosti postigla svrha i cilj kažnjavanja ističući već sve navedene olakotne okolnosti, te da bi joj oduzimanje vozačke dozvole značilo nemogućnost dolaska na fakultet, slušanje predavanja, te izlaska na ispitne rokove, pa moli da se obzirom na sve navedeno usvoji njen prigovor, ukine izrečena zaštitna mjera, umanji izrečena novčana kazna, odnosno izda opomena kao blaža sankcija kojom bi se u ovom slučaju, u potpunosti ispunila svrha kažnjavanja. Uz prigovor ne prilaže dokaze.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenoj izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u minimalnom trajanju od jednog mjeseca i troškove postupka u minimalnom iznosu od 13,27 EUR-a.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 9 razvidno je da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Sud je obzirom na prigovor okrivljene, uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti za okrivljenu i to: priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, financijske prilike obzirom da je studentica, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice za druge sudionike u prometu, primjenom čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a preinačio obavezni prekršajni nalog i okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će joj se uz pogodnost obročnog plaćanja 2/3 novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
5.1.Kako je za navedeni prekršaj propisana viša novčana kazna, tj. iznad iznosa od 663,61 EUR, sud nije mogao prihvatiti prijedlog okrivljene za izricanje mjere upozorenja opomene obzirom da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 43 PZ-a za izricanje navedene mjere. Obzirom na obranu okrivljene da nije postupala s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).
6. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljene i činjenicu da se ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana, da počinjenim prekršajem nije nastupila šteta za druge sudionike u prometu, da joj je vozačka dozvola potrebna za odlazak na studij i povremeni rad, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenu puno teže pogodilo, nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, stoga je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenoj ukinuo navedenu mjeru.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 11. veljače 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačka PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
