REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3309/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 11. ožujka 2024., poslovni broj: Pp-571/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola , protiv presude Općinskog suda u Karlovcu te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik FP oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude Policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula-Pola, pravodobno je podnijela žalbu navodeći kako je okrivljeniku sukladno pravilima općeg upravnog postupka izvršena pravilna dostava Rješenja te da okrivljenik duži niz godina prebiva na adresi na kojoj mu je istu dostavljena sukladno čemu smatra da je izvršena pravilna dostava te da je okrivljenik morao imati saznanja o dostavljenom rješenju.
3. Žalba je osnovana.
4. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
5. Naime, prvostupanjski sud navodi kako iz preslike povratnice kao jedna od mogućnosti proizlazi kako je pismeno dostavljeno u kovčežiću, dakle da nisu poštovana pravila o dostavi pa ga na temelju čl. 182. st.3. Prekršajnog zakona oslobađa optužbe.
6. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti.
7. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi ukazuje tužitelj.
8. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na siguran način utvrditi da li je okrivljenik spornu Obavijest primio, provođenjem grafološkog vještačenja, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 11.veljače 2026. godine.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
