Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-2841/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Općine [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koja je zastupana po načelnici NĆM, a ona po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv 1. protustranake NĆ iz [adresa], 2. protustranke PĆ iz [adresa], AĆ iz [adresa], i 3. protustranke ĆĆ iz [adresa], koje zastupa privremeni zastupnik Josipu Jeliću, odvjetniku u Bjelovaru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1-148/2022- 45 od 10. rujna 2024., 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba protustranaka pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1-148/2022-45 od 10. rujna 2024., i rješava se :
Predlagatelj Općina [osobni identifikacijski broj] je dužan privremenom zastupniku protustranaka KK OIB: [osobni identifikacijski broj], na žiro račun broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb, isplatiti iznos od 96,87 eura, na ime naknade opravdanih troškova postupka u roku od 15 dana, zajedno sa zateznom kamatom koja se obračunava na taj iznos od 10. rujna 2024. godine, pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se više zatraženi trošak odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem dosuđena je privremenom zastupniku 1., 2. i 3. protustranaka naknada troškova zastupanja u iznosu od 23,44 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 10. rujna 2024. do ispate, u roku od 15 dana (točka I. izreke), dok je za više zatraženi iznos od 373,28 eura sa zatraženom kamatom zahtjev odbijen (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se privremeni zastupnik 1., 2. i 3. protustranaka te rješenje pobija zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), bez prijedloga o postupanju.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud odluku o troškovima zastupanja privremenog zastupnika 1., 2. i 3. protustranaka, kao odvjetnika, donio je pozivom na odredbu članka 3. stavak 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (»Narodne novine«, broj 5/14., 75/14., 5/15., 28/16. i 103/15.), smatrajući da mu za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj pripada 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi te da sukladno Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne novine«, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., dalje: Tarifa), pa da mu pripada trošak sastava odgovora na prijedlog u iznosu od 12,50 eura i trošak sastava podnesaka od 4. travnja 2023. u iznosu od 6,25 eura, dok mu ne pripada trošak sastava podneska od
13. listopada 2023. kao nepotreban.
6. Osnovano žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud zauzeo pogrešno pravno shvaćanje u svezi naknade predmetnih troškova privremenog zastupnika jer je ocjenu visine potraživanja utemeljio na primjeni Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za rad skrbnika koje pravno shvaćanje je u suprotnosti s pravnim shvaćanjem zauzetim na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda od 21. studenog 2018. poslovni broj Su IV-148/2018 kojim je određeno: Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time d je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.
7. Ovaj žalbeni sud prihvaća žalbene prigovore u smislu navoda kako postoji razlika između privremenog zastupnika – odvjetnika kojeg postavlja sud na temelju odredbe članka 84. stavak 1. ZPP-a, te posebnog skrbnika imenovanog od strane Centra za socijalnu skrb po odredbama članka 218. do 246. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.).
8. Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe ovog postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP-a, o čemu je upravo u konkretnom slučaju riječ, tada ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koje se odnose odredbe o parničnim troškovima (članak 151. ZPP-a).
9. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev x 510/2015 od 2. rujna 2021. (kao i u odluci Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023.) izraženo je pravno shvaćanje, koje prihvaća i ovaj žalbeni sud, da troškove za zastupanje privremenog zastupnika ovdje protustranke, odnosno odvjetnika, snosi tužitelj te isti ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja prema citiranoj Tarifi.
10. Slijedom iznesenog, privremenom zastupniku je trebalo dosuditi nagradu za sastav odgovora na prijedlog od 18. siječnja 2024. i sastav obrazloženog podneska od 4. travnja 2023. po Tbr. 17.3. Tarife u iznosu od po 12,50 bodova, što iznosi 25,00 eura. Isto tako, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, privremenom zastupniku trebalo je priznati i trošak sastava podneska od 13. listopada 2023. u iznosu od 6,25 bodova, što iznosi 12,50 eura jer se radi o ostalim podnescima. Stoga, ukupni troškovi čine iznos od 37,50 eura što uvećano za trošak PDV-a daje iznos od 46,87 eura. Također, trebalo je obistiniti i trošak sastava žalbe u iznosu od 62,21 eura po Tbr. 18.1. Tarife odnosno u ukupnom iznos od 96,87 eura.
11. Radi svega iznesenog, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a trebalo je pobijano rješenje preinačiti, te suditi kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
Split, 11. veljače 2026.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
