Republika Hrvatska

Županijski sud u Split,

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž -2877/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjskom sudu po sutkinji Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., Zadar, Ulica Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, kojeg zastupa punomoćnik Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama, protiv tuženika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Medić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, rješavajući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-168/2023-25 od 30. rujna 2025., dana 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, pa se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-168/2023-25 od 30. rujna 2025. :

a) potvrđuje pod točkom I. izreke u dijelu kojim platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin, Gajeva 35, Samobor, poslovni broj Ovrv- 4461/2022 od 24. siječnja 2023. održan na snazi za iznos od 31,98 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 5,01 eura od 16. veljače 2021.

-na iznos od 2,50 eura od 16. ožujka 2021.

-na iznos od 2,50 eura od 16. travnja 2021.

-na iznos od 2,50 eura od 16. svibnja 2021.

-na iznos od 7,64 eura od 16. lipnja 2021.

-na iznos od 1,15 eura od 16. srpnja 2021.

-na iznos od 1,89 eura od 16. kolovoza 2021.

-na iznos od 1,89 eura od 16. rujna 2021.

-na iznos od 1,89 eura od 16. listopada 2021.

-na iznos od 2,50 eura od 16. studenog 2021.

-na iznos od 2,50 eura od 16. prosinca 2021.

sve do 31. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2025. pa do isplate za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te u odluci o troškovima parničnog postupka (točka III. i IV. izreke).

b) preinačuje u preostalom dijelu točke I. izreke na način da se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin, Gajeva 35, Samobor, poslovni broj Ovrv-4461/2022 od 24. siječnja 2023. radi isplate iznosa od 2,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama koja na taj iznos teče od 16. prosinca 2020. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

II. Odbija se tuženiku zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog stupnja suđeno je:

„ I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin, Gajeva 35, Samobor, posl. br. Ovrv-4461/2022 od 24. siječnja 2023. kojim je naloženo tuženiku IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] namiriti tužitelju ČISTOĆA d.o.o., OIB: 84923155727, Ulica Stjepana Radića 33, Zadar, iznos od 34,48 eura (slovima: tridesetčetirieuraičetrdesetosamcenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

-na iznos od 2,50 eura (slovima: dvaeuraipedesetcenti) od 16. prosinca 2020.

-na iznos od 5,01 eura (slovima: peteuraijedancent) od 16. veljače 2021.

-na iznos od 2,50 eura (slovima: dvaeuraipedesetcenti) od 16. ožujka 2021.

-na iznos od 2,50 eura (slovima: dvaeuraipedesetcenti) od 16. travnja 2021.

-na iznos od 2,50 eura (slovima: dvaeuraipedesetcenti) od 16. svibnja 2021.

-na iznos od 7,64 eura (slovima: sedameuraišezdesetčetiricenta) od 16. lipnja 2021.

-na iznos od 1,15 eura (slovima: jedaneuroipetnaestcenti) od 16. srpnja 2021.

-na iznos od 1,89 eura (slovima: jedaneuroiosamdesetdevetcenti) od 16. kolovoza 2021.

-na iznos od 1,89 eura (slovima: jedaneuroiosamdesetdevetcenti) od 16. rujna 2021.

-na iznos od 1,89 eura (slovima: jedaneuroiosamdesetdevetcenti) od 16. listopada 2021.

-na iznos od 2,50 eura (slovima: dvaeuraipedesetcenti) od 16. studenog 2021.

-na iznos od 2,50 eura (slovima: dvaeuraipedesetcenti) od 16. prosinca 2021. sve do 31. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2024. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2025. pa do isplate za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin, Gajeva 35, Samobor, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Ovrv-4461/2022 od 24. siječnja 2023., javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-1538/2022 od 24. siječnja 2023. u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 16,59 eura (slovima: šesnaesteuraipedesetdevetcenti) s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 129,86 eura (slovima: stodvadesetdeveteuraiosamdesetšestcenti), sve to u roku 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan“.

2. Protiv navedene presude žali se tuženik pozivajući se na žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.- dalje ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se presuda preinači i ukine platni nalog uz naknadu parničnog i žalbenog postupka tuženiku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Žalba u sporovima male vrijednosti ne može se izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP-a), ali ni zbog relativno bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a.

6. Kako se iz žalbe ne vidi u kojem dijelu tuženik pobija prvostupanjsku presudu temeljem odredbe članka 365. stavak 1. ZPP-a uzima se da je pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu - dosuđujući dio i odluka o troškovima postupka sadržane u točkama I.,III., i IV. izreke presude.

7. Nedopušteno tuženik sadržajno u pretežitom dijelu žalbom pobija prvostupanjsku presudu zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega nisu od utjecaja na zakonitost odluke navodi žalitelja o činjenicama koje nisu ili su pogrešno utvrđene u ovom postupku, kao i zbog pogrešne primjene odredbi ZPP-a, prvenstveno pravila o teretu dokazivanja, i time počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a, pa se u tim žalbenim navodima tuženika ovaj sud neće referirati.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08. -odluka USRH, 84/08., 123/08. - ispravak,57/11., 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, zbog koje se u smislu članka 467. stavka 1. ZPP-a može podnijeti žalba u sporu male vrijednosti, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Tužitelj u ovom postupku potražuje isplatu iznosa minimalne obveze javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada za potrošačko mjesto [adresa], 23275 Ugljan, u razdoblju studenog 2020., te u razdoblju od siječnja do studenog 2021., u ukupnom iznosu od 34,48 eura.

9. Nije sporno da je tuženik po ispostavljenim računima vršio plaćanja, te da se iznosi utuženi u ovom postupku odnose na preostale neplaćene iznose po istima.

10. Među strankama je u ovoj fazi postupka sporan prigovor zastare, te je li tužitelj tuženika ispravno zadužuje za iznos od po 9,53 eura mjesečno -računi za srpanj, kolovoz i rujan, a u zimskim mjesecima u iznosu od po 7,64 eura mjesečno, i posljedično navedenom je li tuženik dužan tužitelju podmiriti utužene iznose u ovom postupku.

11. Tuženik je tijekom prvostupanjskog postupka isticao prigovor zastare cjelokupne tražbine. Skupljanje i odvoz komunalnog otpada iz kućanstva spada u održavanje čistoće za kućanstva, pa je pravilno prvostupanjski sud primijenio zastarni rok od godine dana iz članka 232. stavka 1. Zakonao obveznim odnosima ("Narodne novine" broj:35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje :ZOO).

12. Obzirom da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen javnom bilježniku dana 07. veljače 2022., potraživanja tužitelja po osnovi računa za razdoblje studenog 2020., u iznosu od 2,50 eura, koji račun je dospio na naplatu 15. prosinca 2020., je u zastari, jer je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu proteka rok od godinu dana iz članka 232. stavka 1. ZOO-a.

13. Međutim, potraživanja za račune za razdoblje od siječnja 2021., koji račun je dospio na naplatu 15. veljače 2021. do studenog 2021., koji račun je dospio na naplatu 15. studenog 2021., a u ukupnom iznosu od 31,98 eura nisu u zastari u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu (07. veljače 2022.), budući rok zastare počinje teći od prvog dana od dana kada se moglo zahtijevati ispunjenje tražbine, sukladno članku 215. stavku 1. ZOO-a.

14. Prema odredbi čl. 30. st. 6. t. 3. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19; dalje u tekstu: Zakon o održivom gospodarenju otpadom) korisnik usluge dužan je snositi troškove gospodarenja komunalnim otpadom razmjerno količini otpada kojeg je predao davatelju usluge.

15. Prema odredbi čl. 33. Zakona o održivom gospodarenju otpadom davatelj usluge dužan je:

- obračunati cijenu javne usluge iz čl. 30. st. 1. tog Zakona na način kojim se osigurava primjena načela „onečišćivač plaća“, ekonomski održivo poslovanje te sigurnost, redovitost i kvalitetu pružanja te usluge (st. 1.),

- obračunati cijenu javne usluge iz čl. 30. st. 1. tog Zakona razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju, pri čemu je kriterij količine otpada u obračunskom razdoblju masa predanog otpada ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika (st. 2.),

- u cijenu javne usluge iz članak 30. stavak 1. tog Zakona uključiti sljedeće troškove: troškove nabave i održavanja opreme za prikupljanje otpada, troškove prijevoza otpada, troškove obrade otpada i druge troškove (st. 4.).

16. Odredbom članak 18. stavak 1. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom („Narodne novine“ broj 50/17 i 84/19; dalje u tekstu: Uredba) propisano je: (1) U cijenu javne usluge su uključeni, osim troškova propisanih člankom 33. stavkom 4. Zakona, i sljedeći troškovi: 1. nastali radom reciklažnog dvorišta i mobilnog reciklažnog dvorišta zaprimanjem bez naknade otpada nastalog u kućanstvu na području jedinice lokalne samouprave za koje je uspostavljeno reciklažno dvorište, 2. prijevoza i obrade glomaznog otpada koji se prikuplja u okviru javne usluge sukladno članku 11. stavku 1. ove Uredbe, 3. vođenje propisanih evidencija i izvješćivanja u vezi s javnom uslugom. Članak 20. stavak 1. do 4. Uredbe propisuju:“ (1) Cijena javne usluge plaća se radi pokrića troškova iz članka 18. stavka 1. ove Uredbe. (2) Strukturu cijene javne usluge čini cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, cijena obvezne minimalne javne usluge i cijena ugovorne kazne. (3) Korisnik usluge je dužan platiti davatelju javne usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje. (4) Iznimno od stavka 3. ovoga članka obveza korisnika usluge iz stavka 3. ne nastaje za obračunsko mjesto na kojem se nekretnina trajno ne koristi.

17. Citiranom zakonskom odredbom propisano je da se troškovi gospodarenja otpadom obračunavaju razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju uz primjenu načela „onečišćivač plaća“, pri čemu je kriterij količine otpada u obračunskom razdoblju masa predanog otpada ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika.

18. Dakle, obračun cijene javne usluge se sastoji od dva dijela. Prvi dio obračuna je „fiksni“ i kojim se osigurava ekonomski održivo poslovanje, osiguranje sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, a drugi dio obračuna je „varijabilni“, kojim se osigurava načelo onečišćivač plaća i koji ovisi o količini predanog otpada korisnika javne usluge. Cijenu obvezne minimalne usluge (tzv. fiksni dio cijene) potrebno je osigurati kako bi se sustav učinkovitog gospodarenja otpadom uopće mogao uspostaviti i održati te kvalitetno i sigurno funkcionirati, a s obzirom na sve troškove koje takva javna usluga iziskuje kao i sva potrebna materijalna sredstva.

19. U svezi izložene strukture cijene javne usluge i njezinog odnosa prema načelu „onečišćivač plaća“, Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj U-II- 2492/2017 i dr. od 23. ožujka 2021. obrazložio je da se kroz obračun cijene obvezne minimalne javne usluge (tzv. fiksni dio) osigurava mogućnost primjene načela „onečišćivač plaća“, a da se tzv. varijabilnim dijelom osigurava sama primjena načela „onečišćivač plaća“ (t. 25.5). Također, Ustavni sud je naveo da je čl. 33. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom predvidio dio obračuna cijene javne usluge (tzv. fiksni dio), kojim se osigurava funkcioniranje poslovanja davatelja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada, zbog čega nije prihvatio prigovore predlagatelja da plaćanje tzv. „paušala“ nije predviđeno Zakonom o održivom gospodarenju otpadom, te da bi iz tog razloga Uredba u tom dijelu bila u nesuglasnosti s odredbama Zakona o održivom gospodarenju otpadom (t. 25.3).

20. U navedenoj odluci, Ustavni sud Republike Hrvatske prihvatio je očitovanje Vlade prema kojem bi „poslovanje davatelja usluge koje bi isključivo ovisilo o količinama predanog otpada, koje ovisno o razdoblju mogu znatno varirati, bilo bi ekonomski neodrživo, a usluga upitne sigurnosti, redovitosti i kvalitete“, zbog čega je cijenu obvezne minimalne usluge (tzv. „fiksni dio cijene“) potrebno osigurati kako bi se sustav učinkovitog gospodarenja otpadom uopće mogao uspostaviti i održati odnosno kako bi sustav pružanja javne usluge prikupljanja komunalnog otpada uopće mogao kvalitetno i sigurno funkcionirati, s obzirom na sve troškove koje takva javna usluga iziskuje, kao i sva potrebna materijalna sredstva (koja uključuju radnike, spremnike, kamione i drugu opremu), te da iz tih razloga navedeni sustav ne bi mogao funkcionirati kada bi cijena javne usluge bila formirana samo kroz količinu predanog otpada" (t. 25.3). Stoga, valja zaključiti da je korisnik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada dužan plaćati minimalnu javnu uslugu, neovisno o količini preuzetog otpada.

21. Uzimajući u obzir naprijed izloženo, valja zaključiti da je plaćanje cijene obvezne minimalne javne usluge potrebno kako bi na nekom području uopće bilo moguće osigurati pružanje javne usluge na način da bude redovita, sigurna, kvalitetna i ekonomski održiva, uz osiguranje potrebnih sredstva (za radnike, spremnike, kamione, drugu opremu i ostala materijalna sredstva), a navedeno ne može zavisiti isključivo od količine predanog otpada, koje u pojedinom razdoblju može znatno varirati. Pri tome, čl. 20. st. 3. i 4. Uredbe predviđa izuzetak od obveze plaćanja tzv. fiksnog dijela cijene jedino u odnosu na one nekretnine koje se trajno ne koriste

22. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da tuženik, nije osporio činjenicu da je korisnik (sezonski) predmetne nekretnine, a iz predmetnih računa proizlazi da je tužitelj tuženiku naplatio cijenu minimalne javne usluge, sukladno Cjeniku broj:C- 253/2018 od 25. listopada 2018., kategoriju kojoj pripada tuženik, i u ovom postupku utužio u preostalom nepodmirenom iznosu.

23. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kad je platni nalog održao na snazi i obvezo tuženike na plaćanje javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada u iznosu od 31,98 eura.

24. Slijedom navedenoga žalba tuženice djelomično je prihvaćena, te je ukinut platni nalog i odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 2,50 eura, sukladno članku 373. stavku 2. ZPP-a, dok je u preostalom dijelu žalba tuženice odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda, sukladno članku 368. stavku 1. ZPP-a. Radi navedenog odlučeno je kao u točci I. izreke.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. u svezi s člankom 154. stavak 5. ZPP-a, budući je tuženik uspije u razmjerno neznatnom dijelu. S obzirom na neznatan uspjeh u sporu tuženika pravilna je i odluka o troškovima postupka kojom je naloženo tuženiku platiti troškove u cijelosti. Radi navedenog odlučeno je kao u točci II. izreke.

.

U Splitu, 11. veljače 2026.

SUTKINJA:

Ivana Madunić