Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8277/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĆT, zbog prekršaja iz članka 17. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), odlučujući o žalbi okr. ĆT, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. lipnja 2025., broj: Pp-8076/2025, u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. ĆT kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022), okr. ĆT je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30 (trideset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. lipnja 2025., broj: Pp-8076/2025, proglašen je krivim okr. ĆT da je na način činjenično opisan u točki 1. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je utvrđena kazna zatvora 15 dana, na način činjenično opisan u točki 2. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 17. istog Zakona, za koji mu je utvrđena kazna zatvora 15 dana pa mu je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna kazna zatvora 30 dana u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 15. lipnja do 16. lipnja 2025., kao 2 dana zatvora pa je okrivljeniku preostalo za izdržati kaznu zatvora od 28 dana te da je na način činjenično opisan u točki 3.) izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 16. Zakona o osobnoj iskaznici (“Narodne novine“ broj 62/2015., 42/2020., 144/2020., 114/20222. i 12/2024.), za koji mu je izrečena novčana kazna 20,00 eura, koju je dužan platiti u roku mjesec dana po pravomoćnosti presude.
1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, okr. ĆT je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, okr. ĆT osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizalzi da se žali zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora okrivljenik moli da mu se kazna zatvora preinači u uvjetni zatvor jer smatra da bi takva odluka imala korisniji učinak za njega budući da je trenutno nezaposlen, odnosno da je na probnom radu u jednoj uglednoj firmi gdje je dobio informaciju da ga neće zaposliti ako je bio u zatvoru.
5.1. Razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene. Po ocjeni ovog suda, a imajući na umu okrivljenikovu dosadašnju pravomoćnu osuđivanost i to radi prekršaja iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti i to presudom Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-606/2024 od 27. kolovoza 2024., pravomoćno 18. rujna 2024. radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. kolovoza 2024., broj. broj: Pp-10470/2024 od 12. kolovoza 2024., pravomoćno 12. kolovoza 2024., a što ukazuje na upornost i drskost okrivljenika u činjenju istovrsnih prekršaja unatoč dosadašnjem kažnjavanju, a iz čega i proizlazi činjenica da dosadašnjim kažnjavanjem nije ostvarena svrha kažnjavanja, nema nikakve mogućnosti izricanja blaže kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.
5.2. Stoga, žalba okrivljenika zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora nije osnovana.
6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 30,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika niti osoba koje je isti dužan uzdržavati.
7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
