REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3032/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., Ivankovo, kao pravne osobe, i GP, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., Ivankovo, kao pravne osobe, i GP, kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnik Jurica Barbarić iz Vinkovaca, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, od 15. veljače 2024. godine, Klasa: UP/I-740-04/22-02/288, Ur.broj: 513-07-14-04-01/017/24-23, na sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenika IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., Ivankovo, kao pravne osobe, i GP, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., Ivankovo.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika GP, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjsko rješenje o prekršaju tako da se, temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik GP, kao odgovorna osoba,

oslobađa od optužbe

što je propustio isporuke dobara ili obavljene usluge naplaćene u gotovini, iskazati potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a što je utvrđeno poreznim nadzorom provedenim dana 25. lipnja 2022. godine u 00,10 sati u poslovnom prostoru poreznog obveznika-noćnog kluba „IMOĆANKA“ na adresi [adresa], na način da je izvršenom kontrolom izdavanja računa i evidentiranja istih putem naplatnog uređaja, tj. brojanjem novaca zatečenog u blagajni i usporedbom istog sa iskazanim na ispisanom zaključku naplatnih uređaja, utvrđen višak gotovog novca u blagajni u ukupnom iznosu od 354,50 kn, što je sve utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih djelatnika Službe nadzora, čime da je postupio suprotno članku 62. stavak 4. Općeg poreznog zakona,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 192. stavak 1. točka 2. i stavak 4. Općeg poreznog zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, žalba okrivljenika GP, kao odgovorne osobe, je bespredmetna.

III Okrivljeniku se ima vratiti imovinska korist koja je oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju domaćih sredstava plaćanja od 25. lipnja 2022.g. u iznosu od 354,50 kn.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog

postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom, i to: IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., [adresa], kao pravna osoba, u iznosu od 1.060,00 eura (tisuću šezdeset eura), a GP, kao odgovorna osoba, u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), zbog prekršaja iz članka 192. stavak 1. točka 2. i stavak 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci rješenja.

2. Istom rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanje

troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).

3. Navedenim rješenjem o prekršaju, temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, oduzet je višak u blagajni u iznosu od 354,50 kn, kao imovinska korist ostvarena učinjenim prekršajem.

4. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenici IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., Ivankovo, kao pravna osoba, i GP, kao odgovorna osoba, pravodobno su, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnome da prekršaj na način kako je opisan u izreci pobijanog rješenja nije prekršaj jer se utvrđene činjenice ne mogu podvesti pod taj članak Općeg poreznog zakona.

5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine”, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, a iz kojeg proizlazi da je subjekt IMOĆANKA NIGHT CLUB j.d.o.o., rješenjem Tt-25/13759-2 od 16.01.2026. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem članka 155. stavka 4. Prekršajnog zakona.

8. Nadalje, razmatrajući pobijano rješenje o prekršaju na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako je povrijeđena odredba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno članku 196. točka 1. Prekršajnog zakona budući je djelo za koje se protiv okrivljenika GP, kao odgovorne osobe, vodi prekršajni postupak, na način opisan u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.

9. Naime, prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik GP, kao odgovorna osoba, proglašen je krivim „što je propustio isporuke dobara ili obavljene usluge naplaćene u gotovini, iskazati potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a što je utvrđeno poreznim nadzorom provedenim dana 25. lipnja 2022. godine u 00,10 sati u poslovnom prostoru poreznog obveznika-noćnog kluba „IMOĆANKA“ na adresi [adresa], na način da je izvršenom kontrolom izdavanja računa i evidentiranja istih putem naplatnog uređaja, tj. brojanjem novaca zatečenog u blagajni i usporedbom istog sa iskazanim na ispisanom zaključku naplatnih uređaja, utvrđen višak gotovog novca u blagajni u ukupnom iznosu od 354,50 kn, što je sve utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih djelatnika Službe nadzora, čime da je postupio suprotno članku 62. stavak 4. Općeg poreznog zakona, čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 192. stavak 1. točka 2. i stavak 4. Općeg poreznog zakona.

10. Prije analize zakonskih odredba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenih razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Nadalje, člankom 192. stavkom 1. Općeg poreznog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 66.360,00 eura kazniti pravna osoba, a stavkom 4. istog članka novčanom kaznom od 660,00 do 5.500,00 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi i to u točki 2. „ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja, ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.). Članak 62. stavak 4. Općeg poreznog zakona propisuje da su porezni obveznici koji isporuku dobara ili obavljanje usluga naplaćuju u gotovini obvezni promet iskazivati potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način.

1. Naime, analizom članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, jasno je i nedvojbeno da se sankcionira pravna osoba, kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne iskazuje isporuku dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom, koje činjenice čine konstitutivni element bića tog djela i nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojih opisano djelo nije prekršaj. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je glede prekršaja konkretizirano samo vrijeme počinjenja prekršaja (koje treba napomenuti nije bitno obilježje istog), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj sud, treba naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja, kojim je međutim, vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja. Ovo stoga, što u istom nedostaje detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koje nije iskazano preko naplatnog uređaja, nema niti analize blagajne, odnosno nije navedeno kako se utvrdio iznos od 354,00 kn naveden u izreci kao višak gotovog novca u blagajni.

13. Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu tog prekršaja nije konkretizirana radnja izvršenja prekršaja, te je na taj način ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona jer je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela nije prekršaj.

14. Stoga je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, te u skladu s odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, uslijed čega je odlučeno i o oduzetoj imovinskoj koristi (točka III izreke ove presude), budući će se utvrđeni višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja, oduzet kao imovinska korist, povodom prekršaja opisanog u članku 192. stavku 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, čija obilježja kao što je navedeno nisu ostvarena.

1. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Odluka se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Osijek, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika GP, branitelja i tužitelja.