REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1553/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/3083 od 7. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržavan od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 7. veljače 2026. u 15:15 sati u stanu u [adresa], naspram svoje partnerice u intimnoj vezi PC primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način što ju je počupao kosu i izbacio iz stana; a što je kod imenovane prouzročilo uznemirenost,
dakle, prema članu obitelji primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona; pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), vrijeme koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD,
II. Policijske postaje Split, do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovoga suda, odnosno vrijeme od 7. veljače 2026. u 15:40 sati do 8. veljače 2025. u 12:05 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, to jest kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
520,36 EUR (petsto dvadeset eura trideset šest centi)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 7. veljače 2026. protiv okrivljenog LC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako nije točno da bi fizički napao svoju partnericu PC s kojom je u vezi već gotovo osam godina. Nadalje je izjavio kako je istina da su kritične prigode imali svađu u iznajmljenom stanu u [adresa] te joj je on u jednom trenutku rekao da izađe iz stana, ali nije ju počupao za kosu, više ju je pogurao za leđa, kao jednu gestu da je navede da izađe. Istaknuo je kako je ona ionako bila na izlasku iz stana svojevoljno. Smatra da je riječ o jednoj uobičajenoj razmirici između partnera i ne misli da je počinio ikakvo nasilje prema njoj niti bi to ikada napravio.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe ispitana je svjedokinja-žrtva PC te su pročitani izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i medicinska dokumentacija za LC. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 196. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Ispitana u svojstvu svjedoka, oštećena PC je navela kako se 7. veljače 2026 oko 15,00 sati posvađala sa svojim partnerom LC u stanu u kojem su zajedno živjeli u [adresa] u [adresa] te ju je u jednom trenutku on počupao za kosu i izbacio iz stana. Svađa je bila oko financijskih pitanja, a istaknula je kako ovo nije prvi put da je LC to napravio. Naglasila je kako je nije udarao ili nešto slično, ali da ju je znao odgurnuti i počupati za kosu, zbog čega je i prije znala zatražiti intervenciju policije. Kako ju je Nenadovo postupanje prethodnoga dana uznemirilo, odlučila je i ovaj put pozvati policiju. Na pitanje suda odgovara kako ne osjeća strah od LC i smatra da nema potrebe za bilo kakvim mjerama opreza ili njegovim zadržavanjem, jer nakon ovoga ne želi više imati ništa s njim te smatra da više neće dolaziti do ovakvih situacija.
4. Nakon ovako provedenog postupka; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni LC počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Iako okrivljenik negira počinjenje prekršaja, iz njegove obrane je evidentno da želi banalizirati sporni incident i umanjiti značaj svog postupanja. S druge strane, svjedokinja-oštećena PC je detaljno i uvjerljivo opisala okrivljenikov fizički napad na sebe, istaknuvši da ju je sve to skupa uznemirio, zbog čega je u konačnici pozvala policiju. S obzirom da iz izjava i procesnih očitovanja svjedokinje proizlazi kako nije zainteresirana za progon i sankcioniranje okrivljenika, njezin iskaz se tim više ukazuje vjerodostojnim od okrivljenikove verzije događaja. Kako istovremeno nije sporno da su PC i LC in tempore criminis bili u najmanju ruku u intimnoj vezi; ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, upravo na način na koji je to navedeno u izreci presude.
7. Prilikom izricanja odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovu prethodnu prekršajnu osuđivanost, međutim ne zbog prekršaja iz domene nasilja u obitelji, a kao olakotnu nezainteresiranost žrtve za njegov progon. Polazeći od utvrđenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu navedenom u izreci presude; na koji način će se prema mišljenju suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja u vidu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja te postizanja efekta specijalne i generalne prevencije.
7.1. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.
7.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva te zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja PC, polazeći prije svega od izjave imenovane kako nema potrebe za izricanjem mjera zaštite, kao i činjenice da je okrivljeniku tijekom postupka izrečena mjera opreza zabrane približavanja imenovanoj na udaljenost od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s imenovanom; kojom je prema mišljenju Suda u dovoljnoj mjeri ispunjena ista svrha, a s obzirom na procijenjeni stupanj iteracijske opasnosti.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupnim podacima o imovnom stanju okrivljenika.
Split, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac:
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, žrtvi, u spis
