Poslovni broj: Gž Ovr-102/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr-173/2026-2 od 16. siječnja 2026., dana 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr-173/2026-2 od 16. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nalaže se ovršeniku NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, trošak u iznosu od 84,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana (točka I. izreke). U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja (točka II. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, u dosuđujućem dijelu pod točkom I. izreke, ovršenik je podnio žalbu, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 6/24 - dalje: OZ).

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže istu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Iz sadržaja ovršnog predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe, navodeći da je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu, zbog čega su mu nastali troškovi. Na sastancima predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanim dana 29. ožujka 2018. te dana 13. lipnja 2019., usvojeni su zaključci prema kojima se troškovi izravne naplate trebaju priznati kao troškovi ovršnog postupka

6. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Prema članku 14. stavak 6. OZ zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

7. Pravilno je prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa) priznao ovrhovoditelju kao potrebne troškove postupka izravne naplate: trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u postupku izvansudske ovrhe, kojeg je podnio sudu, a koji predstavlja jedan od ostalih podnesaka u ovršnom postupku, i to u iznosu od 15,63 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. točka 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje u tekstu: Tarifa), kao i trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja u iznosu od 62,50 eura (PDV od 25% uključen) sukladno Tbr. 32. stavak 2. Tarife i odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 74/2023-2 od 14. veljače 2023.

8. Obzirom je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi radi naplate vrijednosti tražbine od ukupno 34,81 eura, ovrhovoditelju je za dostavu rješenja o ovrsi na provedbu Financijskoj agenciji priznato 2,5 boda, što, uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25%, iznosi 6,25 eura.

9. Dakle, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem ovrhovoditelju pravilno odmjerio potrebne troškove izvansudske ovrhe (izravne naplate) u iznosu od 84,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama, koje je dužan naknaditi ovršenik.

10. Ovrhovoditelju pripada i zatezna kamata na dosuđeni iznos troška koja teče od donošenja ovog rješenja do isplate, sve sukladno čl. 30. st. 2. OZ, a prema stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 156/22).

11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Split, 11. veljače 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić