Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36
Velika Gorica
Poslovni broj: P Ob-43/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u pravnoj stvari tužiteljice VO , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika FO, sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka i donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju za mlt. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009. u [adresa] i mlt. HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2010., oboje zastupanih po posebnoj skrbnici JO, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave zaključene 11. veljače 2026., održane u prisutnosti tužiteljice i tuženika osobno, a u odsutnosti Centra za socijalnu skrb Ivanić -Grad i posebne skrbnice, uz isključenje javnosti, dana 11. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen dana 12. prosinca 2008. u Kloštar Ivaniću, Republika Hrvatska, između tužiteljice VO (rođene V), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika FO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Ivanić-Grad, za matično područje Kloštar Ivanić za godinu 2008. pod rednim brojem 00068.
II. Zajednička djeca tužiteljice i tuženika, mlt. ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. u [adresa] i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2010. u [adresa], stanovati će sa majkom VO (rođena V), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].
III. Osobni odnosi oca FO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s djecom mlt. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2009. u [adresa] i mlt. TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2010. u [adresa], održavati će se prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane prema odluci Suda.
IV. Roditelji će sve bitne informacije o djeci odmah razmjenjivati SMS porukama, e-mailom, a po potrebi telefonski i usmeno. Prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s djecom svaki roditelj je dužan voditi o osobnim pravima i potrebama djeteta u skladu s Europskim konvencijama, te ne primjenjivati prisilu.
V. Nalaže se tuženiku FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plaćati za uzdržavanje djece i to:
- za mlt. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2009., iznos od 252,56 EUR mjesečno, za mlt. HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2010., iznos od 252,56 EUR mjesečno, počevši od 01. travnja 2024., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, time da je dospjele iznose za svako dijete od 5.556,32 Eur-a (pettisućapetstopedesetišesteuraitridesetidvijelipe) dužan isplatiti odjednom, sve u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, a sve na tekući račun majke VO broj: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d.
VI. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 150 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno odredbama članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužiteljica podnijela je tužbu radi razvoda braka, uzdržavanja i povjere djece, te određivanja osobnih odnosa s ocem.
2.Stranke u postupku posredovanja nisu postigle sporazum, a tuženik se protivio razvodu braka.
3.Prema članku 51. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19,47/20,49/23 i156/23 dalje u tekstu: ObZ) sud će razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosu teško ili trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice proteklo godinu dana.
4.Zahtjev za razvod braka je osnovan.
5. Uvidom u vjenčani list za stranke je utvrđeno da su zaključile brak dana 12. prosinca 2008. u [adresa], da je činjenica sklapanja braka upisana u u maticu vjenčanih matičnog ureda Ivanić-Grad, za matično područje [adresa] za godinu 2008. pod rednim brojem 00068.
6. Između stranaka nije sporno da je od prestanka bračne zajednice proteklo više od godinu dana, budući ne žive zajedno od 2024. godine. Nije sporno da je u braku rođeno dvoje maloljetne djece i da otac nije ništa doprinosio na ime uzdržavanja djece na račun majke i zz s kojom su djeca nastavila stanovati. Nije sporno da se osobni odnosi djece i oca odvijaju po dogovoru, te se međusobno čuju telefonom o čemu su djeca koja su u dobi 14,5 i 16 godina dala izjavu posebnoj skrbnici, te im je sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta omogućeno iznošenje mišljenja (čl. 3.,9., i 12.), u kojem su oboje iskazali želju da žele nastaviti stanovati u zajedničkom domaćinstvu sa majkom, a s ocem dogovorno održavati osobne odnose sa čime je majka i do sada bila suglasna. Radi se o djeci kronološke dobi od 14,5 i 16,00 godina, te su njihove želje uzete u obzir i ocijenjene u njihovom najboljem interesu.
6.1.Nije sporno da otac radi posla često boravi na terenu, a kroz cijelo razdoblje, a od prestanka bračne zajednice 2024. godine djeca su nastavila stanovati s majkom za koju izjavljuju da se za njih brine i žele da se kontinuitet stanovanja s majkom nastavi i ubuduće.
6.2.Stranke ne žive na istoj adresi, u istoj kući, te između njih unatrag dvije godine ne postoji ni bračna, ni ekonomska zajednica budući je majka sa djecom ostala živjeti na istoj adesi na kojoj troškove života dijeli sa svojim ocem, što proizlazi iz saslušanja stranaka, a između stranaka nije ni sporno.
7. Iz dostavljenog Nalaza i mišljenja Zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad od 22. travnja 2025. proizlazi kako majka pretežito izvršava sadržaje roditeljske skrbi, otac ne ide na roditeljske sastanke, ne vodi djecu liječniku i često je pod utjecajem alkohola, ne kritičan je u odnosu na dječake i njihovo ponašanje, te nije na traženje Zavoda za socijalni rad donio nalaz GAma i GGT zbog sumnje na prekomjernu konzumaciju alkohola, a zabilježeno je i postupanje Zavoda za socijalni rad prema tuženiku, kada je u alkoholiziranom stanju napao dvojicu odraslih muškaraca i fizički nasrnuo na njih u prisutnosti maloljetne djece kada mu se na teret stavljalo i kazneno djelo povrede djetetovih prava. Po navedenom događaju obitelji je izrečena i mjera stručne pomoći i potpore nad ostvarivanjem roditeljske skrbi.
8.Iz svega navedenog sud zaključuje da su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni, te su ispunjeni razlozi koje zakon predviđa za razvod braka iz članka 51. st. 1. točka 2. i 3. ObZ.
9. Odredbom članka 409. ObZ-a propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred CZSS u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.
10. Odluka s kojim roditeljem će stanovati mal. dijeca po razvodu braka donijeta je sukladno izraženoj želji djece koja nije u suprotnosti sa mišljenjem Zavoda za socijalni rad u Ivanić-Gradu da je majka i do sada brinula i izvršavala pretežiti dio sadržaja roditeljske skrbi, dok je otac često odsutan radi posla.
11. Prema odredbi članka 281. ObZ-a uzdržavanje između ostalog jest dužnost i pravo roditelja, dok su prema odredbi čl. 288. OBZ- a dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Odredbom članka 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
12.Roditelji su dužni u uzdržavanju doprinositi kako prema svojim mogućnostima, tako i prema potrebama uzdržavane osobe, što znači da prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja maloljetne djece treba, u skladu s odredbom članka 307. stavka 3. ObZ-a uzeti u obzir imovno stanje roditelja, sva primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
13.Tuženik nakon prestanka bračne i ekonomske zajednice nije doprinosio za uzdržavanje djece, povremeno im je davao iznose „džeparca“. Budući je do prestanka bračne zajednice došlo u 2024. godini, sud je obvezao tuženika na plaćanje i dospjelih iznosa uzdržavanja zatraženih od 01. travnja 2024. pa zaključno sa siječnjem 2026. godine u iznosu od 5.556, 32 EUR po svakom od dvoje djece, a budući nije sporno da u cijelom razdoblju nije ništa plaćao na ime uzdržavanja djece na račun majke i zz , a uzdržavanje je zatraženo u iznosu od 252,56 EUR mjesečno za svako dijete.
14. Prema odredbi članka 314. stavka 2. ObZ.a minimalni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/25) za dijete u dobi od 13 do 18 godina propisan je minimalni iznos uzdržavanja od 290 eura. Budući se radi o dvoje djece za koje majka prima ukupno iznos od 79 eura dječjeg doplatka
15. Djeca i majka žive u kući s ocem tužiteljice koja snosi dio troškova režija u iznosu 100-150 eura i zajednički se hrane na što dio troškova izdvaja tužiteljica. Oboje djece treniraju boks što je dodatni izdatak od 45 eura mjesečno. Majka se trenutno nalazi na bolovanju, a inače je zaposlena je u Specijalnoj bolnici Naftalan sa mjesečnim iznosom plaće od 1300 eur sa prijevozom dok je kreditno opterećena sa iznosom 270 eur mjesečno, zatražen mjesečni iznos uzdržavanja utvrđen je primjerenim.
16. Otac je stalno zaposlen u poduzeću AEKS, radi na terenu po dva tjedna, a radno vrijeme mu je od 7 do 17,00 sati, živi u kući majke koja je sada u staračkom domu za koji snosi dio troškova zajedno sa sestrom. Visina plaće tuženika ugovorena je u iznosu od 1513,00 eur što je utvrđeno uvidom u Ugovor o radu od 30. travnja 2025. (ANEX) i isplatnu listu, a u većim iznosima kada je na terenu što ovisi o satima rada za tekući mjesec za koji se isplaćuje.
16.1.Unatoč izjavi da je i on opterećen kreditima otac se ne može osloboditi obveze uzdržavanja zajedničke djece koja je tražena u minimalnom iznosu iako ukupne mjesečne potrebe za troškove života svakog djeteta iznose i više od 500 eur mjesečno trenutno se i dodatno bave treniranjem boksa i imaju i dodatne troškove.
17. Prema zatraženom mjesečnom iznosu uzdržavanja ukupne potrebe svakog djeteta su 505,12 eura, što nije suprotno Odluci o Tablici o prosječnim potrebama djeteta (NN 75/25), te je sud dio tužbenog zahtjeva u zatraženoj visini u cijelosti prihvatio osnovanim, jer se radi o minimalnim iznosima koje je dužan doprinosti otac.
18. Obveza plaćanja uzdržavanja za buduća razdoblja određena je od 01. veljače 2026. sukladno odredbi članka 306. ObZ-a, a dospjeli iznosi zaključno sa 31.1.2026.
19. Sud je obvezao tužitelja i na isplatu zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate sukladno članku 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima, dok je stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, a u slučaju da isti padne u zakašnjenje sa isplatom pojedinog dospjelog obroka.
20. Prema odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
21. Budući je usvojen tužbeni zahtjev, a tuženik se protivio razvodu braka, to je sud tužiteljici priznao potrebnim trošak sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 150 eura, uz primjenu članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025)
21.1. Stranku u daljnjem tijeku postupka nakon podnošenja tužbe nije zastupao odvjetnik, te druge troškove u odnosu na tuženika nije tražila. Kako odvjetniku prema Tarifi (142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022, 138/2023) pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak, bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova u postupcima radi radi razvoda ili poništenja braka, o postojanju ili nepostojanju braka, to je trošak odmjeren prema troškovima koje je tužiteljica platila, a koji su znatno niži od onih koje Tarifa predviđa za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u cijelom postupku.
22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Velika Gorica, 11. veljače 2026.
S U D A C:
Željana Kauzlarić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.
O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti. Tužiteljici, osobno
Tuženiku, osobno
Posebnoj skrbnici
Zavodu za socijalni rad, Pu Ivanić-Grad
Po pravomoćnosti obavijest uz dopis i odluku Zavodu za socijalni rad
Matičnom uredu
RB obrazac i provjeriti plaćanje pristojbi
