REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1824/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/43185, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 29. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JV, sin J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

- što je 11. travnja 2025. u 19,33 sati na cesti A2, Gornji Macelj – Krapina - Zagreb, općina Đurmanec, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 152 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 136 km/h,

- d a k l e, kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 54. stavka 2. ZSPC-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eure (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teči od primitka ove presude.

VI. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/43185, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 29. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. U prigovoru okrivljenik je naveo da se u vrijeme počinjenja prekršaj uopće nije nalazio u Republici Hrvatskoj, već u Bosni i Hercegovini. Također, ističe da je iznenađen što je upravo on okrivljen u ovom prekršajnom postupku te da je svjestan da postoji mogućnost proceduralne pogreške. Predlaže sudu da utvrdi stvarnog počinitelja ovog prekršaja.

3. Okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano za 20. studenoga 2025. i 10. veljače 2026., s time da je pozive za oba ročišta uredno primio, te svoj nedolazak nije ispričao. Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ročište održao bez nazočnosti okrivljenika.

4. U ovom postupku sporno je da bi okrivljenik 11. travnja 2025. u 19,33 sata, na autocesti A2, kod općine Đurmanec, upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dok okrivljenik nije osporavao da je tom prilikom tim vozilom prekoračena brzina kretanja.

5. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenju prekršaja, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitana svjedokinja PV.

6. U svom iskazu svjedokinja PV izjavila je da tvrdi da su podaci koje je dostavila 26. travnja 2025. Postaji prometne policije Krapina točni te da je JV sigurno upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], 11. travnja 2025. u 19,33 sata. Naime, JV je prijatelj od njezinog kuma TV kojem često posuđuje automobil, s obzirom na to da prevozi automobile iz Njemačke. Tog dana su TV i JV njezinim automobilom išli u Njemačku te je tom prilikom vozio JV. Svjedokinja je u spis predala dopis o utvrđenom prekršaju prekoračenja brzine u Saveznoj Republici Njemačkoj na kojem se nalazi fotografija iz koje je vidljivo kako je automobilom upravljao JV.

7. Sud je prihvatio istinitom iskaz svjedokinje PV, koja je između ostalog i dostavila podatak nadležnoj policijskoj postaji da je automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao okrivljeni JV. Naime, svjedokinja je izjavila kako osobno poznaje JV te da je njemu i TV posudila automobil radi odlaska u Njemačku, a da je pritom automobil vozio JV. Stoga sud nije prihvatio navode iz prigovora okrivljenika, da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u Republici Hrvatskoj, već se nalazio u Bosni i Hercegovini.

8. U obaveznom prekršajnom nalogu navedeno je kako je okrivljenik 11. travnja 2025. u 19,33 sata na autocesti A2, upravljao automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] brzinom od 136 km/h, a koja je za 56 km/h veća od prometnim znakom dozvoljene brzine od 80 km/h. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. S obzirom na to da okrivljenik u svom prigovoru nije osporavao brzinu kretanja vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik upravljajući brzinom od 136 km/h cestom izvan naselja na kojoj je brzina prometnim znakom ograničena do 80 km/h, ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, a koja kazna odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, s obzirom na ti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem novčane kazne u minimalnom iznosu.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da se okrivljenik inkriminirajućeg dana na djelu autoceste na kojem je ograničenje brzine 80 km/h kretao vrlo velikom brzinom od 136 km/h, odnosno brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene pa je okrivljeniku na rok od jednog mjeseca valjalo onemogućiti korištenje strane vozačke dozvole na području RH kako bi ga se spriječilo da ponovnim činjenjem prekršaja ugrožava sigurnost prometa na cestama.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 11. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik JV, [adresa], uz uplatnice

2. Postaja prometne policije Krapina